Дата принятия: 21 января 2010г.
Номер документа: А42-10240/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-10240/2009
21 января 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство»
к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД ЦЕНТР СЕРВИС»
о взыскании 48 707 руб. 21 коп.
при участии представителей:
истца:Захарова А.В. по доверенности
ответчика: не участвовал (уведомлен),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее по тесту – МУП МКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГРАД ЦЕНТР СЕРВИС» (далее по тесту – ООО «ГРАД ЦЕНТР СЕРВИС», ответчик) задолженности по оплате переданного по накладным имущества в сумме 25 567 руб. 46 коп., задолженности по оплате услуг, оказанных командированными работниками, в сумме 19 357 руб. 76 коп., задолженности по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи №7 от 10.06.2009г. в размере 3 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи №8 от 10.06.2009г. в размере 782 руб. 00 коп., всего 48 707 руб. 21 коп.
Определением суда от 15.12.2009г. судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного иска было назначено на 21.01.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя указанного лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также представил подлинники актов сверки расчетов суду на обозрение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В период с 26.07.2006г. по 21.11.2006г. истец по накладным на отпуск материалов на сторону передал ответчику имущество на общую сумму 25 467 руб. 46 коп., оплата за которое ответчиком не произведена. Также ответчик не в полном объеме произвел расчеты по услугам, оказанным работниками МУП «МКХ» (не компенсировал расходы по выплату заработной платы). Кроме того, до настоящего времени не оплачено имущество, приобретенное по договорам от 10.06.2009г. на сумму 3 782 руб. 00 руб.
Требование истца об исполнении обязательства ответчика по оплате переданного имущества и оказанных услуг в сумме 48 707 руб. 21 коп. основано на накладных на отпуск материалов на сторону, в сумме 3 000 руб. 00 коп. – договоре купли-продажи №7 от 10.06.2009г., в сумме 782 руб. 00 коп. - договоре купли-продажи №8 от 10.06.2009г., в сумме 19 357 руб. 76 коп. – актах оказания услуг.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества образовалась задолженность в сумме 48 707 руб. 21 коп., что и послужило основанием для и подачи иска.
Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи имущества на сумму 25 567 руб. 46 коп. в рамках правоотношений, не оформленных путем заключения договора, подтвержден материалами дела, не оспаривается (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009г. – л.д. 8). Требования истца подтверждены накладными на отпуск материалов на сторону №1595 от 26.07.2006г., №1829 от 07.08.2006г., №2584 от 16.11.2006г., подтверждающими факт приемки имущества ответчиком.
В целях оплаты переданного имущества покупателю совместно с накладными вручены счета – фактуры, номера и даты которых совпадают с номерами и датами накладных (копии счетов – фактур также представлены в материалы дела).
На дату рассмотрения иска задолженность ответчика составляет 25 567 руб. 46 коп.
Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании задолженности за переданное во исполнение договоров купли-продажи №№ 7, 8 от 10.06.2009г. имущество в размере 3 782 руб. 00 коп.
10.06.2009 года между МУП «МКХ» и ООО «ГРАД ЦЕНТР СЕРВИС» были заключены Договоры купли-продажи имущества №7 и №8 (л.д. 26, 30).
В соответствии с договором №7 от 10.06.2009г. истец продал, а покупатель купил компьютер КМЕ С(2450) и кусторез ОМ 753Г.
Согласно п. 2.1 цена имущества, сформировавшаяся по итогам публичных торгов, составляет 3 000 руб. 00 коп., которые покупатель уплачивает продавцу в течение 30 дней с даты подписания договора.
В соответствии с договором №8 от 10.06.2009г. истец продал, а покупатель купил мониторSamsung с кабелем и принтер HPDeskjet 845cUSBA4 с кабелем.
Согласно п. 2.1 цена имущества, сформировавшаяся по итогам публичных торгов, составляет 782 руб. 00 коп., которые покупатель уплачивает продавцу в течение 30 дней с даты подписания договора.
Факт передачи указанного имущества не оспаривается. Требования истца подтверждены соответствующими актами приема-передачи имущества №7 от 10.06.2009г. (л.д. 27), №8 от 10.06.2009г. (л.д. 31).
Задолженность по состоянию на 30.09.2009г. в сумме 3000 руб. и 782 руб. 00 коп. по договорам №7 и №8 от 30.06.2009г. соответственно признается ответчиком, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов (л.д. 24, 28).
В то же время обязательство по оплате имущества, приобретенного по договорам купли-продажи, ответчиком надлежащим образом также не исполнено.
Общая задолженность ответчика перед МУП «МКХ» по оплате приобретенного имущества составляет 29 349 руб. 46 коп.
Наряду с рассмотренными требованиями истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате оказанных работниками МУП «МКХ» услуг (заработной платы откомандированных работников).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в период с 31.07.2006г. по 30.09.2006г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 269 357 руб. 76 коп. ООО «ГРАД ЦЕНТР СЕРВИС» оказанные услуги оплачены частично, а именно на сумму 250 000 руб. 00 коп., остаток задолженности составляет 19 357 руб. 76 коп.
В качестве доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате услуг истцом представлены акты №1817 от 31.07.2006г., №2069 от 31.08.2006г., №2338 от 30.09.2006г., а также акт сверки расчетов по состоянию на 30.09 2009 года, составленный и подписанный ответчиком со ссылкой на представленные счета-фактуры (л.д. 16).
Из акта следует, что ответчиком признана задолженность в сумме 19 357 руб. 76 коп., возникшая в период с июля по август 2006 года.
Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ГРАД ЦЕНТР СЕРВИС» перед МУП «МКХ» составляет 48 707 руб. 21 коп.
Претензия истца, направленная 01.08.2009г., с требованием оплатить задолженность (л.д. 32) оставлена ответчиком без внимания.
Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 48 707 руб. 21 коп. основного долга.
При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 1 948 руб. 29 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАД ЦЕНТР СЕРВИС» (ОГРН 1065103007694, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Строителей, д. 8в) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» (ОГРН 1025100817367, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Строителей, д. 8в) задолженность в сумме 48 707 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 948 руб. 29 коп., всего 50 655 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Доценко
