Дата принятия: 21 января 2010г.
Номер документа: А42-10239/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-10239/2009
21 января 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛРЕМСТРОЙ»
о взыскании 394 288 руб. 10 коп.
при участии представителей:
истца:Захарова А.В. по доверенности
ответчика: не участвовал (уведомлен),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее по тесту – МУП МКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛРЕМСТРОЙ» (далее по тесту – ООО «ЖИЛРЕМСТРОЙ», ответчик) задолженности по оплате переданного по накладным имущества в сумме 390 246 руб. 36 коп., задолженности по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи №6 от 10.06.2009г. в размере 1 041 руб. 74 коп., задолженности по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи №5 от 10.06.2009г. в размере 3 000 руб. 00 коп., всего 394 288 руб. 10 коп.
Определением суда от 15.12.2009г. судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного иска было назначено на 21.01.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя указанного лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также представил суду на обозрение подлинные акты сверки расчетов.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В период с 17.04.2007г. по 09.10.2007г. истец по накладным на отпуск материалов на сторону передал ответчику имущество на общую сумму 420 746 руб. 36 коп., оплата имущества ответчиком произведена частично на сумму 30 500 руб. Кроме того, до настоящего времени не оплачено имущество, приобретенное по договорам от 10.06.2009г. на сумму 4 041 руб. 74 руб.
Требование истца об исполнении обязательства ответчика по оплате переданного имущества в сумме 390 246 руб. 36 коп основано на накладных на отпуск материалов на сторону и счетах-фактурах, в сумме 1 041 руб. 74 коп. – договоре купли-продажи №6 от 10.06.2009г., в сумме 3 000 руб. 00 коп. - договоре купли-продажи №5 от 10.06.2009г.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества образовалась задолженность в сумме 394 288 руб. 10 коп., что и послужило основанием для и подачи иска.
Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи имущества на сумму 420 746 руб. 36 коп. в рамках правоотношений, не оформленных путем заключения договора, подтвержден материалами дела, не оспаривается (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009г. – л.д. 7). Требования истца подтверждены накладными на отпуск материалов на сторону №751 от 30.03.2007г., №766 от 19.04.2007г., №773 от 24.04.2007г., №790 от 28.04.2007г., №852 от 15.08.2007г., №882 от 01.10.2007г., подтверждающими факт приемки имущества ответчиком.
В целях оплаты переданного имущества покупателю совместно с накладными вручены счета – фактуры, номера и даты которых совпадают с номерами и датами накладных (копии счетов – фактур также представлены в материалы дела).
С учетом платежа, произведенного 29.06.2007г. в сумме 30 500 руб. 00 коп., задолженность ответчика составляет 390 246 руб. 36 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за переданное во исполнение договоров купли-продажи №№ 5, 6 от 10.06.2009г. имущество в размере 4 041 руб. 74 коп.
10.06.2009 года между МУП «МКХ» и ООО «ЖИЛРЕМСТРОЙ» были заключены Договоры купли-продажи имущества №5 и №6 (л.д. 25, 28).
В соответствии с договором №5 от 10.06.2009г. истец продал, а покупатель купил два компьютера в сборе IntelPentium1800.
Согласно п. 2.1 цена имущества, сформировавшаяся по итогам публичных торгов, составляет 3 000 руб. 00 коп., которые покупатель уплачивает продавцу в течение 30 дней с даты подписания договора.
В соответствии с договором №6 от 10.06.2009г. истец продал, а покупатель купил принтер Canon 1500, сканер MUSTEKBearPAW 124UB, принтер-сканер-копировальный аппарат XeroxPE114.
Согласно п. 2.1 цена имущества, сформировавшаяся по итогам публичных торгов, составляет 1 041 руб. 74 коп., которые покупатель уплачивает продавцу в течение 30 дней с даты подписания договора.
Факт передачи указанного имущества не оспаривается. Требования истца подтверждены соответствующими актами приема-передачи имущества №5 от 10.06.2009г. (л.д. 26), №6 от 10.06.2009г. (л.д. 29).
Задолженность по состоянию на 30.09.2009г. в сумме 3000 руб. и 1 041 руб. 74 коп. по договорам №5 и №6 от 30.06.2009г. соответственно признается ответчиком, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов (л.д. 24, 27).
В то же время обязательство по оплате имущества, приобретенного по договорам купли-продажи, ответчиком надлежащим образом также не исполнено.
Общая задолженность ответчика перед МУП «МКХ» по оплате приобретенного имущества составляет 394 288 руб. 10 коп.
Претензия истца, направленная 04.08.2009г., с требованием оплатить задолженность (л.д. 30) оставлена ответчиком без внимания.
Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 394 288 руб. 10 коп. основного долга.
При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 9 385 руб. 76 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛРЕМСТРОЙ» (ОГРН 1065103007848, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Пушкина, д. 4) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» (ОГРН 1025100817367, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Строителей, д. 8в) задолженность в сумме 394 288 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 385 руб. 76 коп., всего 403 673 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Доценко
