Определение от 20 июля 2010 года №А42-10237/2009

 
    PAGE  2
 
                                                                                                                                           А42-10237/2009 (1ж)
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                                                            Дело №  А42- 10237/2009 (1 ж)
 
 
    «20»  июля  2010г.
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2010 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 20 июля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд  Мурманской области в составе:
 
    судьи    
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подосёновой О.Н.         
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск Управления ФССП России по Мурманской области
 
    об обращении взыскания на имущество должника – Муниципальное унитарное предприятие «Североморские теплосети» в рамках исполнительного производства  
 
    при участии
 
    от заявителя    - Горшкова Е.А. – судебного пристава – исполнителя,
 
    от должника   -Крыловой И.В., Шишкова А.А. – представителей, по доверенностям,
 
    от уполномоченного органа – МИФНС России №2 по Мурманской области – Черторыгиной М.О. – представителя, по доверенности,
 
    от временного управляющего Мостового В.Б. – Совкина Ю.А. – представителя, по доверенности,
 
    от конкурсного кредитора – ГОУТП «ТЭКОС» - Говдыш М.Л. – представителя, по доверенности,
 
 
    установил:  Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2010 г. в отношении Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г. Североморск (МУП «Североморские теплосети», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Мостовой В. Б.
 
    28.05.2010 г. судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск обратился в суд с ходатайством, на основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об обращении взыскания:
 
    - на имущество должника, МУП «Североморские теплосети» в рамках ведения исполнительного производства №52/8/17103/1/2010 от 09.04.10 г., возбужденного на основании Постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области №2807 от 19.03.2010 г. о взыскании недоимки по налоговым платежам (НДФЛ) в сумме 67 022 580 руб. 60 коп. в доход государства в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в Мурманском ОСБ №8627 г. Мурманск (№40702810241000181063, №40702810241000181063, №40702810741000181055, №40702810241000180967, №40702810941000180966), в Филиале «Мурманский» ЗАО АКБ «Агрокредитбанк» (№40602810402000000143, №40602810302000100143), в Санкт – Петербургском филиале ЗАО «РУСЬ – БАНК» (40602810602020000001), на денежные средства, поступающие в кассу предприятия ежедневно в размере 50%;
 
    - на имущественные права должника – дебиторскую задолженность ГУ «1973 ОМИС» в размере 66 415 438,34 руб. при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству.
 
    В обосновании ходатайства заявитель указал, что 08.04.2010 г. на исполнение к судебному приставу – исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции №2807 от 19.03.2010 г. о взыскании налога в размере 77 073 793 руб. 60 коп., на основании которого в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №52/8/17103/1/2010 от 09.04.2010 г.
 
    Согласно расшифровке задолженности к постановлению №2807, взысканию подлежит налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 50 756 064,00 руб., пени на НДФЛ в размере 16 166 516,60 руб., штраф в размере 10 151 213,00 руб. В соответствии с уточнением от 20.04.2010 г. к постановлению №2807 от 19.03.2010 г., штраф по НДФЛ в размере 10 051 213,00 руб. сложен по решению суда по делу №А42-1599/2010 от 31.03.2010 г., в связи с чем остаток не взысканной задолженности по данному постановлению составляет 67 022 580,60 руб.
 
    Исполнительное производство №52/8/17103/1/2010 в соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» присоединено к сводному исполнительному производству №52/8/28/1/2010-СД от 11.06.2006 г. в отношении одного должника, МУП «Североморские теплосети».
 
    Сводное исполнительное производство о взыскании долгов разной очереди, возбужденное на основании исполнительных документов Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области, исполнительных листов Арбитражного суда по состоянию на 26.05.2010 г. на общую сумму 546 007 740,07 руб. (из них долгов третьей очереди по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 355 446 246,11 руб. приостановлено 25.02.2010 г. в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    В рамках исполнительного производства от взыскателя Межрайонной ИФНС России   №2 по Мурманской области 26.05.2010 г. поступило заявление о наложении ареста на дебиторскую задолженность в целях исполнения требований исполнительного документа.
 
    Полагая, что в связи с введением в отношении МУП «Североморские теплосети» процедуры наблюдения, арест по требованию о взыскании НДФЛ должен осуществляться судом, рассматривающим дело о банкротстве, в рамках дела о банкротстве должника, судебный пристав – исполнитель обратился в суд с настоящим ходатайством.
 
    Должник, МУП «Североморские теплосети», не согласен с заявленным ходатайством, так как считает, что арест дебиторской задолженности ГУ «1973 ОМИС» может парализовать работу предприятия, что приведет к срыву отопительного сезона, так как денежными средствами, подлежащими перечислению дебитором, МУП «Североморские теплосети» намерено оплатить поставленный мазут, чтобы обеспечить нормативный запас топлива на котельных предприятия. Кроме того, предприятие имеет задолженность перед работниками на сумму 10 647 840 руб. 00 коп.
 
    Межрайонная ИФНС России №2 по Мурманской области поддержала ходатайство судебного пристава – исполнителя, так как должник при уплате НДФЛ выступает налоговым агентом и введение процедуры банкротства не исключает его обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм. Требования налогового органа к МУП «Североморские теплосети» подлежат удовлетворению в установленном налоговым законодательством порядке.
 
    Временный управляющий возражает против удовлетворения ходатайства судебного пристава – исполнителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях своего представителя, в соответствии с которыми он не согласен с действиями судебного пристава – исполнителя по аресту дебиторской задолженности, не относящейся к категории текущих платежей, имеет претензии по правильности составления постановлений о наложении ареста на имущество должника и акта (описи имущества), считает, что наличие дебиторской задолженности не подтверждается.
 
    Представитель конкурсного кредитора, ГОУТП «ТЭКОС», не согласен с ходатайством о наложении ареста в рамках дела о банкротстве, так как считает, что поскольку должник является налоговым агентом, его обязанность по перечислению НДФЛ не может включаться в реестр требований кредиторов, а потому подлежит исполнению в порядке, установленном налоговым законодательством, то есть относится к текущим платежам, независимо от времени возникновения задолженности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава – исполнителя, поддержавшего исковые требования, представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что ходатайство судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника в рамках дела о банкротстве не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых агентов удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ в бюджет.
 
    МУП «Североморские теплосети» исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем должно перечислять в бюджет суммы НДФЛ, удержанные с выплаченных физическим лицам доходов.
 
    Согласно разъяснению, данному в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее:
 
    Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
 
    Данное требование независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательстве порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банке.
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав – исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов,выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №59 обязанность обращения судебного пристава – исполнителя в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о наложении ареста предусмотрена в ходе процедуры внешнего управления в перечисленных в указанном пункте случаях.
 
    На основании изложенного, суд считает, что арест имущества должника, МУП «Североморские теплосети» в порядке исполнения постановления №2807 от 19.03.2010 г. Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области, должен осуществляться самим судебным приставом – исполнителем в установленном порядке.
 
    В удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.
 
 
             Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
                            Отказать судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника  - Муниципального унитарного предприятия «Североморские теплосети» в рамках дела о банкротстве №А42-10237/2009.
 
                           Определение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                          Макаренко Т.Н.