Решение от 15 января 2010 года №А42-1020/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                             Дело №  А42 – 1020/2009
 
    «15»  января  2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Макаренко Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Подосёновой О.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМКОЙЛ»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Север Фрахт»,
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «АВС»тветственностью "2010 г.10 г.
 
 
    о   взыскании 1 239 126 руб. 01 коп.
 
    при участии
 
    от истца   - Шабановой Н.В., Кузьминых А.С. – представителей, по доверенностям,
 
    от ответчика    - ООО «АВС» - Каганович А.Е. – представителя, по доверенности,
 
    от ООО «Север Фрахт» - не участвовали,
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «АМКОЙЛ» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Север Фрахт» и Общества с ограниченной ответственностью «АВС» 1 239 126 руб. 01 коп., в том числе: основного долга в сумме 668 000 руб. по оплате поставленных нефтепродуктов и пени в размере 0,2% в день на сумму 571 304 руб. 01 коп. за просрочку платежа, на основании пункта 5.2 договора поставки №240/ПНП-03 от 05.03.2007 г.
 
    Определением суда от 15.10.2009 г. удовлетворено заявление истца об уменьшении суммы требования о взыскании пени до 483 128 руб. за просрочку оплаты поставок, по которым выставлены счета – фактуры №953 от 23.10.2007 г. и №1000 от 08.11.2007 г.
 
    Определением суда от 23.11.2009 г., на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 1 497 477 руб. 97 коп. в связи с увеличением суммы требования о взыскании пени за просрочку платежей до 829 477 руб. 97 коп.
 
    Иск рассматривается на сумму 1 497 477 руб. 97 коп.
 
    Ответчик ООО «Север Фрахт» надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по месту регистрации в г. Санкт – Петербурге и второму известному адресу в г. Мурманске, однако определение суда возвратилось по причине отсутствия адресата. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, на основании положений статей 123, 156 АПК РФ.
 
    Как следует из искового заявления ООО «АМКОЙЛ», в период действия договора поставки нефтепродуктов №240/ПНП-03 от 05.03.2007 г. и дополнительных соглашений к договору, заключенному между ООО «АМКОЙЛ» и ООО «Север Фрахт» ДУ, истец осуществил пять поставок топлива на т/х «Мумринский», принадлежащий на праве собственности ООО «АВС» и находившийся в период поставки в доверительном управлении ООО «Север Фрахт».
 
    Ответчик ООО «Север Фрахт» не оплатил полученное топливо, поставленное по товарным накладным №916 от 23.10.07 г. на сумму 564 000 руб. и по товарной накладной №963 от 08.11.07 г. на сумму 104 000 руб., а также допустил просрочку оплаты топлива, поставленного по  товарным накладным №117 от 05.03.07 г., №273 от 02.05.07 г., №754 от 08.09.07 г., что явилось основанием к предъявлению настоящего иска в суд.
 
    Ответчик ООО «АВС», являющийся учредителем управления, отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в судебных заседаниях заявлял о не согласии с исковыми требованиями на том основании, что ответственность по обязательствам должно нести ООО «Север Фрахт» (определение суда от 20.07.09 г.), так как поставка нефтепродуктов в рамках договора доверительного управления (ДУ) не осуществлялась. Истцом не представлены бункеровочные расписки в подтверждение загрузки топлива на судно, в товарных накладных  рядом с подписью получателя не указано обозначение ДУ, а подпись не принадлежит Кагановичу А.Е. С июля 2008 г. судно находится в ремонте (объяснения представителя истца отражены в протоколе судебного заседания от 15.10.09 г.).
 
    В настоящем судебном заседании представитель ответчика ООО «АВС» Каганович А.Е., являвшийся ранее генеральным директором ООО «Север Фрахт», также заявил возражения против исковых требований, так как считает, что фактическая поставка топлива на судно истцом, ООО «АМКОЙЛ», не осуществлялась; товарные накладные от 23.10.07 г. и 08.11.07 г. он подписывал по договоренности с руководителем истца, но они являются бестоварными, представленными истцом документами факт поставки не доказан. Судно М-602 «Мумринский» в настоящее время передано в доверительное управление компании ЗАО «АСТРА-ФЛОТ».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавшие соответственно заявленные исковые требования и возражения по ним, суд установил:
 
    18.01.2007 г. между ООО «АВС» (Учредитель управления) и ООО «Север Фрахт» (Доверительный управляющий) был заключен договор №01-01 доверительного управления судном ТР М-0602 «Мумринский», принадлежащим, в соответствии со свидетельством, выданным Государственной администрацией Мурманского морского рыбного порта от 17.01.2007 г. (том 1 л.д. 93) на праве собственности ООО «АВС».
 
    Судно передано доверительному управляющему по акту приема – передачи от 18.01.2007 г.
 
    05.03.2007 г. между ООО «АМКОЙЛ» (Поставщик) и ООО «Север Фрахт» ДУ (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №240/ПНП-03, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные ему нефтепродукты (товар).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки каждой партии товара оговариваются сторонами дополнительным соглашением к договору на каждую партию товара, которые после подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон становятся неотъемлемой частью договора.
 
    23.10.07 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №4 к договору поставки на поставку дизельного топлива в количестве 30 тн на сумму 564 000 руб., с условием оплаты6 отсрочка платежа 30 дней со дня поставки.
 
    По товарной накладной №916 от 23.10.07 г. истец поставил ответчику указанный товар, на оплату которого выставил счет – фактуру №00000953 от 23.10.07 г. на сумму 564 000 руб. Оплата товара ответчиком не произведена.
 
    08.11.07 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к договору на поставку дизельного топлива Л02-62 в количестве 5,200 тн на сумму 104 000 руб. с условием оплаты: отсрочка платежа 10 дней со дня поставки товара.
 
    По товарной накладной №963 от 08.11.07 г. истец поставил ответчику указанный товар, на оплату которого выставил счет – фактуру №00001000 от 08.11.07 г. на сумму 104000 руб. Оплата товара ответчиком не произведена.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием к предъявлению иска в суд.
 
    Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению к ответчику ООО «Север Фрахт» по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки нефтепродуктов №240/ПНП-03 от 05.03.07 г., приемка товара по количеству и качеству осуществляется получателем товара в соответствии с накладными и сертификатом качества.
 
    Согласно пункту 6.1 договора, претензии по количеству и качеству товара должны быть представлены Покупателем Поставщику в письменном виде не позднее двух рабочих дней с даты приемки товара.
 
    Как установлено пунктом 6.2 договора, если в срок, предусмотренный пунктом 6.1 договора, претензия не была предъявлена, Покупатель теряет право на предъявление каких – либо претензий по количеству и качеству товара. В случае предъявления претензий с нарушением вышеуказанного срока данная претензия не подлежит удовлетворению Поставщиком. Любая возможная претензия, как по количеству, так и по качеству товара, не дает право Покупателю отказаться от оплаты счетов Поставщика.
 
    Как следует из представленных товарных накладных №916 от 23.10.07 г. и №963 от 08.11.07 г., они подписаны представителем получателя товара, подпись которого заверена печатью ООО «Север Фрахт». Возражений от ответчика ООО «Север Фрахт» по факту получения товара не заявлено.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства поставки товара, предъявление которых договором поставки не предусмотрено: акт выполненных ОАО «Мурманский морской рыбный порт» работ по доставке топлива на судно «Мумринский» т/к Краковец» от 22.10.07 г., наряд №1812 на выполнение работ, заверенный печатями М-0618 «Краковец» и т/х «Мумринский», накладная от 20.10.07 г. на отпуск и получение топлива в количестве 30 тн, подписанная и заверенная этими же печатями, акт на выполненные работы №540 от 09.11.07 г., накладная б/н от 02.11.07 г. на отпуск топлива в количестве 5,2 тн.
 
    Копии указанных документов, а также выписка из журнала регистрации заявок и нарядов диспетчерской службой рыбного порта представлены также ОАО «Мурманский морской рыбный порт» по запросу ООО «АМКОЙЛ» (том 2 дела), который подтвердил произведенные операции по бункеровке дизельного топлива в адрес т/х «Мумринский».
 
    Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт поставки товара ответчику ООО «Север Фрахт».
 
    В соответствии с пунктом 2.2.4 договора №01-01 от 18.01.2007 г. доверительного управления судном ТР М-0602 «Мумринский», доверительный управляющий обязан информировать третьих лиц при совершении устных сделок по управлению имуществом о том, что он действует в качестве доверительного управляющего, а в письменных сделках и документах ставить отметку «ДУ» («доверительный управляющий»).
 
    Как следует из текста товарных накладных №916 от 23.10.07 г. и №963 от 08.11.07 г., получателем и плательщиком топлива является ООО «Север Фрахт» ДУ, что свидетельствует о получении товара ответчиком ООО «Север Фрахт» в период доверительного управления судном т/х «Мумринский»
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1022 ГК РФ, долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества – на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.
 
    Согласно представленному ответчиком ООО «АВС» акту приемки – передачи от 31.12.2008 г., доверительный управляющий, ООО «Север Фрахт» ДУ, возвратил учредителю управления, ООО «АВС» судно ТР М-0602 «Мумринский» из доверительного управления 31.12.2008 г.
 
    В соответствии с выпиской из государственного судового реестра, представленного Администрацией морского порта Мурманск по состоянию на 26.11.2009 г., в отношении судна «Мумринский» зарегистрировано обременение в виде передачи 05.03.2009 г. судна в доверительное управление компании ЗАО «АСТРА-ФЛОТ».
 
    Доказательств возврата судна из доверительного управления собственнику имущества – ООО «АВС» не представлено, следовательно, погашение задолженности по оплате поставленного истцом товара в сумме 668 000 руб. должно быть произведено за счет личного имущества доверительного управляющего, ООО «Север Фрахт», с которого и подлежит взысканию сумма основного долга.
 
    Факт просрочки платежей доказан материалами дела.
 
    Согласно пункту 5.2 договора поставки нефтепродуктов №240/ПНП-03 от 05.03.07 г., за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании штрафных санкций в виде пени в сумме 829 477 руб. 97 коп., рассчитанных по состоянию на 23.11.09 г., правомерно. Однако суд считает, что величина договорной ответственности в размере 0,2% в день является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как значительно превышает сумму основного долга. На основании статьи 333 ГК РФ, суд производит уменьшение суммы штрафной санкции, подлежащей взысканию с ответчика, ООО «Север Фрахт», до  415 000 рублей.
 
    В остальной части иска к ООО «Север Фрахт» следует отказать.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика ООО «Север Фрахт» также подлежат отнесению судебные расходы в сумме 18 987 руб. 38 коп. по уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд.
 
 
    Поскольку нормы ГК РФ не предусматривают солидарную ответственность учредителя управления наряду с доверительным управляющим, кроме того, факт отсутствия либо недостаточности имущества основного должника не доказан материалами дела, в иске ООО «АМКОЙЛ» к ООО «АВС» следует отказать.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север Фрахт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКОЙЛ» 1 497 477 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в сумме 668 000 руб., пени за просрочку платежей в сумме 415 000 руб., а также судебные расходы в сумме 18 987 руб. 38 коп.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                   Макаренко Т.Н.