Решение от 16 февраля 2010 года №А42-10191/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                  Дело № А42-10191/2009
 
    16 февраля 2010 года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена  09 февраля 2010 года.
 
    Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Спичак Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Спичак Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области  
 
    к  Федеральному государственному учреждению «126 Военный госпиталь Северного флота»
 
    о  взыскании 14 680,42 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Нестеровой Е.И., доверенность от 25.06.2009 № 14/12403;
 
    ответчика – не явился, извещён, ходатайство
 
 
установил:
 
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области  (далее – Инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному учреждению «126 Военный госпиталь Северного флота»(далее – ФГУ «126 ВГ СФ», Учреждение, ответчик) о  взыскании задолженности по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в сумме 13 339 руб. (ЕСН в РФ – 637 руб., ЕСН в ФСС – 12 380 руб., ЕСН в ФФОМС – 117 руб., ЕСН в ТФОМС – 205 руб.), задолженности по пеням в сумме 700,42 руб. (ЕСН в РФ – 18,99 руб., НДФЛ – 681,43 руб.), задолженности по штрафам в сумме 641 руб. (НДФЛ – 450 руб., ЕСН в РФ – 127 руб., ЕСН в ФФОМС – 23 руб., ЕСН в ТФОМС – 41 руб.), всего 14 680,42 руб.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на материалы выездной налоговой проверки (л.д. 2-5, том 1).
 
    В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями в части задолженности по ЕСН в ФСС в сумме 12 076 руб., указал, что необходимо откорректировать расчёты по авансовым платежам по ЕСН за 2006-2008 г.г. и провести сверку расчётов с Инспекцией (л.д. 80-81, том 1). 
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором также указал, сверка расчётов за период с 2006 по 2008 г.г. проведена, расхождений не выявлено.  
 
 
    Материалами дела установлено.
 
    Федеральное государственное учреждение «126 Военный госпиталь Северного флота» зарегистрировано в  качестве юридического лица Администрацией ЗАТО г. Североморска 03.02.1935, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1025100805872 (л.д. 7, том 1).  
 
    В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (ИНН 5116050200).
 
    В период с 02.03.2009 по 30.03.2009 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области на основании решения начальника Инспекции от 02.03.2009 № 57 провела выездную налоговую поверку ФГУ «126 Военный госпиталь Северного флота» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) федеральных налогов, региональных и местных налогов, а  также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 (л.д. 17-18, том 1).
 
    По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт № 02.1-7/16 дсп от 06.04.2009 года (л.д. 19-41, том 1).
 
    По Акту выездной налоговой проверки ФГУ «126 ВГ СФ» были представлены в Инспекцию возражения (л.д. 58, том 1).
 
    На рассмотрение материалов выездной налоговой проверки должностные лица ФГУ «126 ВГ СФ» не явились.
 
    08.05.2009 начальником Инспекции вынесено решение № 22-юр о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, согласно которому ФГУ «126 ВГ СФ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьёй 123 НК РФ, в виде штрафа в суммах 84 531 руб. и 450 руб. соответственно.
 
    Также указанным решением Учреждению доначислены единый социальный налог в размере 422 659 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 459 руб., а также пени за неуплату в установленный срок НДФЛ, ЕСН и СВ на ОПС в сумме 65 130,30 руб. (л.д. 64-85, том 1).
 
    Решение Инспекции от 08.05.2009 № 22-юр было обжаловано Учреждением в апелляционном порядке в УФНС России по Мурманской области (л.д.97-98).
 
    Решением УФНС России по Мурманской области от 20.07.2009 № 471 решение Инспекции от 08.05.2009 № 22-юр изменено:
 
    - уменьшен размер неуплаты единого социального налога, зачисляемого в ФБ, до 637 руб.;
 
    - уменьшен размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неправомерное неисчисление и неперечисление в бюджет единого социального налога, зачисляемого в ФБ, до 127 руб.;
 
    - отменён штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неправомерное неисчисление и неперечисление в бюджет единого социального налога, зачисляемого в ФСС, в сумме 2 476 руб. (л.д. 137, 138, том 1).
 
    24.08.2009 Инспекцией выставлено ответчику требование № 2743 об уплате задолженности по налогам в сумме13 339 руб., пеней в сумме 700,42 руб. и штрафов в сумме 641 руб. в срок до 03.09.2009 (л.д. 103).               
 
    Поскольку требование от 24.08.2009 № 2743 об уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов в установленный  срок  исполнено не было, налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.
 
    В связи с невозможностью взыскания сумм налога, пеней и налоговых санкций  в порядке статей 46, 47 НК РФ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налога, пеней и налоговых санкций в судебном порядке.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, источником которых является налоговый агент, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 Кодекса, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.
 
    Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3 статьи 226 НК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных норм ФГУ «126 ВГ СФ» занизило налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, в пользу которых производились выплаты, не включив в неё оплату комиссионных сборов при компенсации льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно за счёт средств работодателя в размере 5 224 руб. за 2006 год, 9 046 руб. за 2007 год, 3 050 руб. за 2008 год.         
 
    Занижение налоговой базы в размере 17 320 руб. повлекло неудержание налога на доходы физических лиц за 2006-2008 г.г. в сумме 2 252 руб.
 
    За неисполнение либо несвоевременное исполнение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщику, в соответствии со статьёй 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени.
 
    Правила, предусмотренные настоящей статьёй, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 7 статьи 75 НК РФ).
 
    В соответствии со статьёй 75 НК РФ ответчику правомерно начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 681,43 руб. (л.д. 90, том 1).
 
    Расчёт пеней произведён верно, ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьёй 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
 
    Таким образом, ответчик правомерно привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 450 руб. 2 252 руб. х 20%).
 
 
    В ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение требований пункту 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 237, статьи 243 НК РФ  ФГУ «126 ВГ СФ» занизило единый социальный налог, подлежащий уплате за 2006 год на 410 098 руб., за 2007 год на 2 660 руб., за 2008 год на 9 901 руб.
 
    В нарушение требований статьи 243 НК РФ установлено несоответствие данных бухгалтерского учёта данным, отражённым в расчёте по авансовым платежам по единому социальному налогу.
 
    Инспекцией установлено, что сумма единого социального налога в части фонда социального страхования в марте 2006 года занижена на 365 руб., в августе, сентябре 2007 года занижена на 1 482 руб., в октябре 2007 года занижена 604 руб., в 1 квартале 2008 года занижена на 9 625 руб., что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 20.07.2009 № 471 штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неправомерное неисчисление и неперечисление в бюджет единого социального налога, зачисляемого в ФСС, в сумме 2 476 руб. отменён.
 
 
    В нарушение требований пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ ФГУ «126 ВГ СФ» включило в налоговую базу по единому социальному налогу оплату различных комиссионных сборов при компенсации льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно за счёт средств работодателя в размере 3 414 руб. за 2006 год, 4 750 руб. за 2007 год, 2 300 руб. за 2008 год по гражданскому персоналу.  
 
    Занижение налоговой базы по единому социальному налогу в размере 3 414 руб. за 2006 год повлекло занижение единого социального налога на 413 руб., в том числе: ФБ РФ – на 212 руб., ФФОМС – на 39 руб., ТФОМС – на 64 руб., ФСС – на 98 руб.
 
    Занижение налоговой базы по единому социальному налогу  в размере 4 750 руб. за 2007 год, завышения расходов, произведённых на цели фонда социального страхования в размере 2 086 руб. повлекло занижение единого социального налога на 2 660 руб., в том числе: ФБ РФ – на 288 руб., ФФОМС – на 53 руб., ТФОМС – на 95 руб., ФСС – на 2224 руб.
 
    Занижение налоговой базы по единому социальному налогу  в размере 2 300 руб. за 2008 год, завышения расходов, произведённых на цели фонда социального страхования в размере 9 625 руб. повлекло занижение единого социального налога на 9 901 руб., в том числе: ФБ РФ – на 137 руб., ФФОМС – на 25 руб., ТФОМС – на 46 руб., ФСС – на 9 693 руб.  
 
    Таким образом, по результатам проверки ответчику правомерно доначислен ЕСН в ФСС в сумме 12 380 руб., ФФОМ в сумме 117 руб., ТФОМС в сумме 205 руб.    
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответчик правомерно привлечён к налоговой ответственности за неисчисление и неперечисление в бюджет ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в виде штрафа в размере 23 руб., ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в виде штрафа в размере 41 руб.          
 
    В ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 243 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма единого социального налога, подлежащего уплате в Федеральный бюджет за 2006 год, на 409 320 руб.
 
    Данное нарушение совершено налогоплательщиком в результате применения налогового вычета в сумме начисленных организацией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, превышающих их фактическую уплату.
 
    Занижение налоговой базы по единому социальному налогу в размере 3 414 руб., завышение расходов, произведённых на цели фонда социального страхования в размере 365 руб., завышения налогового вычета в результате неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование размере 409 320 руб. повлекло занижение единого социального налога на 410 098 руб., в том числе: в ФБ РФ – на 409 532 руб., ФФОМС – на 39 руб., ТФОМС – на 64 руб., ФСС – на 463 руб., что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
 
    В соответствии со статьёй 75 НК РФ ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате ЕСН.  
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 20.07.2009 № 471 размер неуплаты единого социального налога, зачисляемого в ФБ РФ, уменьшен до 637 руб.; размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неправомерное неисчисление и неперечисление в бюджет единого социального налога, зачисляемого в ФБ, уменьшен до 127 руб.   
 
    С суммой исковых требований в размере 14 680,42 руб. ответчик согласился, подписав Акт  сверки по налогам, пеням и штрафам (л.д. 89, том 2).
 
    Доказательств уплаты взыскиваемой суммы на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. 
 
    Срок взыскания недоимки по налогам, пеней и штрафов не нарушен, досудебный порядок урегулирования спора соблюдён.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования Инспекции о взыскании с ответчика недоимки по единому социальному налогу в сумме 13 339 руб., пеней в сумме 700,42 руб. и штрафов в сумме 641 руб., всего 14 680,42 руб.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 587,22 руб. 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «126 Военный госпиталь Северного флота» (ИНН 5116050200), расположенного по адресу: Мурманская область, г. Полярный, ул. Моисеева, 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1025100805872, в доход соответствующих бюджетов недоимку по единому социальному налогу в сумме 13 339 руб. (ЕСН в РФ – 637 руб., ЕСН в ФСС – 12 380 руб., ЕСН в ФФОМС – 117 руб., ЕСН в ТФОМС – 205 руб.), пени в сумме 700,42 руб. (ЕСН в РФ – 18,99 руб., НДФЛ – 681,43 руб.), штрафы в сумме 641 руб. (НДФЛ – 450 руб., ЕСН в РФ – 127 руб., ЕСН в ФФОМС – 23 руб., ЕСН в ТФОМС – 41 руб.), всего 14 680,42 руб.
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «126 Военный госпиталь Северного флота» (ИНН 5116050200), расположенного по адресу: Мурманская область, г. Полярный, ул. Моисеева, 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1025100805872, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 587,22 руб.
 
    Решение  может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                               Т.Н. Спичак