Дата принятия: 27 января 2010г.
Номер документа: А42-10151/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42 –10151/2009
«27» января 2010 г.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Макаренко Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эра Эйч Пи Си Дистрибьюшн»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Косметикс»
о взыскании 7 590 571 руб. 12 коп.
при участии
от истца - Карпычевой Н.С. – представителя, по доверенности,
от ответчика - не участвовали,
установил: Иск заявлен о взыскании основного долга в сумме 7 590 571 руб. 12 коп. по оплате поставленного по договору №977/09Д от 02.02.2009 г. товара.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему 16.12.2009 г. копии определения суда, своего представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что сумма основного долга полностью погашена по платежным поручениям №536 от 19.11.2009 г. на сумму1 178 383 руб. 54 коп.. и №00676 от 25.12.2009 г. на сумму 4 921 356 руб. 08 коп. Остальная сумма должна быть погашена путем зачета суммы премий и стоимости оказанных услуг, подлежащих выплате ответчику по условиям договора, на основании актов сверки, предложенных ответчиком.
Истец возражает относительно позиции ответчика, так как требование о зачете до предъявления иска в суд ответчиком не выставлялось, зачет не производился, кроме того, услуги ответчиком не производились, а выплата премии в связи с нарушением исполнения ответчиком обязательств выплате не подлежит.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд установил:
02.02.2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Косметикс» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн» (Поставщик) заключен договор №977/09Д, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными письменными заявками Покупателя, по договорной цене, фиксированной Протоколом согласования договорной цены, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора и соглашением о коммерческих условиях.
По товарным накладным №9248 от 24.06.09 г., 10223 от 30.06.09 г., 10302 от 04.07.09 г., 12377 от 16.07.09 г., 12715 от 21.07.09 г., 14599 от 04.08.09 г., 14792 от 04.08.09 г., 14992 от 08.08.09 г., 14994 от 08.08.09 г., 15227 от 08.08.09 г., 16712 от 20.08.09 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 590 571 руб. 12 коп.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, соглашениями ООО «ТД Косметикс» обязано было оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и получения уполномоченным представителем надлежащим образом оформленных товаро – сопроводительных документов, за исключением товара, производителем которого является «Schwarzkopf&Henkel». Указанный товар Покупатель в соответствии с пунктом 1.12 дополнительного соглашения №1 обязан оплачивать в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.
В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, что и послежило основанием к предъявлению иска в суд.
Платежными поручениями №536 от 20.11.2009 г. и №676 от 28.12.2009 г. ответчик после предъявления иска в суд оплатил задолженность в размере 6 099 739 руб. 62 коп.¸в связи с чем остаток задолженности составил 1 490 831 руб. 50 коп.
Суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком доказан материалами дела и подтверждается ответчиком.
Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 1 490 831 руб. 50 коп.
При этом суд признает довод ответчика о необходимости проведения зачета суммы премии в счет подлежащего оплате долга неправомерным по следующим основаниям:
в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 Информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.2001 г. №65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Ответчик, ООО «ТД Косметикс», не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.
На ответчика, на основании статьи 110 АПК РФ, также относятся судебные расходы истца в сумме 49 452 руб. 86 коп. по уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Косметикс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн» основной долг в сумме 1 490 831 руб. 50 коп., а также судебные расходы в сумме 49 452 руб. 86 коп. по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Макаренко Т.Н.
