Решение от 12 февраля 2010 года №А42-10149/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «12» февраля 2010 года
 
Дело № А42-
 
    10149/2009
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании
 
    08 февраля 2010 г., полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Первая Страховая Компания» в лице филиала в г. Мурманске
 
    к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Мурманске
 
    о взыскании 11 290 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:
 
    Степанов С.А., по доверенности от 23.11.2009г.,
 
    ответчика:
 
    не явился, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
 
    ООО «Первая Страховая Компания» в лице филиала в г. Мурманске обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Мурманске 11 290 руб. страхового возмещения.
 
    Представитель Истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 28.01.2010г.), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, сумму не оспорил.
 
    Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащих образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    30 июля 2009г. по адресу г. Мурманск, ул. Г. Североморцев, 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шевроле Лачети, регистрационный знак С205ЕТ 51, принадлежащий Алексеевой Анжелике Валентиновне  и Шевроле Ланос, регистрационный знак Р148КК 51, под управлением Акопян Карленом Арташовичем.
 
    Автомобиль Шевроле Лачети, регистрационный знак С205ЕТ 51, принадлежащий Алексеевой Анжелике Валентиновне застрахован в компании Истца по полису 53010010001118017139 от 06 октября 2008г.
 
    Гражданская ответственность Акопян К.А., управлявшего автомобилем марки Шевроле Ланос, регистрационный знак Р148КК 51, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по плису ААА № 0134819601.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шевроле Ланчети, рег.знак С205ЕТ 51причинен вред.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Акопян К.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 12.08.2009г. и т.д.
 
    Согласно отчету № 33/09 от 31 августа 2009 г., составленному ЗАО «Регион-Сервис» стоимость ремонта транспортного средства Шевроле Ланчети составляет 10 290 руб.
 
    Стоимость проведенной экспертизы составила 1 000 руб., которая была оплачена Страхователем.
 
    ООО «Первая страховая компания» выплатила Алексеевой А.В. страховое возмещение в сумме 11 290  руб., в том числе расходы по оплате экспертизы в сумме 1 000 руб.
 
    Поскольку гражданская ответственность Акопян К.А. застрахована в компании Ответчика, ООО «Первая страховая компания» обратилась с претензий от 05 сентября 2009г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 11 290 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, ООО «Первая страховая компания» обратилась с иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.
 
    Пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 33/09 от 31 августа 2009г. о стоимости ремонта транспортного средства Шевроле Ланчети, составленное ЗАО «Регион-Сервис»
 
    Согласно указанному отчету стоимость устранения дефектов АМТС составляет 10 290 руб.
 
    Суд исследовав отчет от 31 августа 2009 г., а также сложившиеся цены на восстановительный ремонт транспортных средств по Мурманской области, пришел к выводу, что определенный экспертом размер восстановительного ремонта не превышает цену, сложившуюся в регионе и является объективной.
 
    Страховой случай признается наступившим, факт выплаты истцом страхователю ущерба документально подтвержден, следовательно, требования Истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в части взыскания 10 290 руб.
 
    В части требования ООО «Первая страховая компания» о взыскании 1 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы заявлены неправомерно, не подлежат удовлетворению, поскольку страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Мурманске (ИНН7705042179) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Мурманске (ИНН7717115093) страховое возмещение в сумме 10 290 руб., а также расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме  455 руб. 71 коп.
 
 
    В остальной части заявленных требований – отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова