Решение от 17 февраля 2010 года №А42-10136/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-10136/2009
 
    «17»  февраля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  10 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей
 
    к  Государственному учреждению «1973 отделение морской инженерной службы»
 
    о взыскании 17 398 руб. 92 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  не участвовал
 
    ответчика  -  Кудряевой В.В.,  доверенность от 11.01.2010
 
 
    установил:
 
 
    Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  Государственному учреждению «1973 отделение морской инженерной службы»(далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме                17 398  руб. 92 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде,  в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении 22.01.2010), в судебное заседание не явился; заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; на исковых требованиях настаивал.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотреть дело в отсутствие  истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами; пояснил, что несвоевременная оплата потребленной тепловой энергии возникла в связи с отсутствием финансирования.
 
    Из материалов дела следует, что 01.02.2008 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 507, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде в здание общежития по адресу: г. Североморск, ул. Гвардейская, д.24, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию в сроки, установленные настоящим договором (пункты 1.1., 1.3.,  2.1.1., 2.2.2. договора).  
 
    Срок действия договора установлен по 31.12.2008 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 8.1., 8.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.3. договора стоимость тепловой энергии определялась по тарифу, установленному на момент заключения договора за 1 Гкал в размере                  1 385 руб. без НДС. Теплоснабжающая организация оставляла за собой право на изменение тарифа в одностороннем порядке на основании Постановления главы муниципального образования ЗАТО г.Североморск.
 
    Согласно  пункту  5.1.  договора за расчетный период принимался календарный месяц. Промежуточный расчет производился до 20 числа текущего месяца; окончательный расчет – в течение 10 дней с момента получения платежного поручения.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора сроком исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
 
    Поставив тепловую энергию, за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 истец по утвержденным тарифам выставил к оплате  счета-фактуры (№ 4458-507 от 31.12.2008,  № 358 -507 от 31.01.2009, № 736-507 от 28.02.2009) на общую сумму 284 453 руб. 26 коп., которая не была своевременно оплачена ответчиком. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.01.2009 по 01.10.2009 в сумме 17 398 руб. 92 коп.,  которые предъявил к  взысканию.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 
 
    Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт оказания услуг по теплоснабжению,  просрочки оплаты тепловой энергии по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов  произведен истцом  на сумму  основного долга  с применением  действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации – 10%.  Периоды  просрочек не превышают  фактических периодов, проценты начислены  по состоянию на 01.10.2009.
 
    Вместе с тем, пунктом 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в случае, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Сумма основного долга в размере 284 453 руб. 26 коп.  погашена ответчиком после вынесения определения судом о принятии искового заявления к производству, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (№ 57321 от 17.12.2009 об уплате 75 300 руб. 17 коп., № 58426 от 18.12.2009 об уплате 103 891 руб. 06 коп.,   № 57322 от 17.12.2009 об уплате 105 262 руб. 03 коп.).
 
    На дату исполнения денежного обязательства ответчиком (17.12.2009,  18.12.2009) действовала ставка рефинансирования 9 % (Указание Центрального банка Российской Федерации от 24.11.2009 № 2336-у).
 
    Кроме того, при исчислении размера процентов, предъявленных ко взысканию с ответчика, истец неправильно определил количество дней просрочки.
 
    В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Истец начислил проценты за 678 дней. Однако, за спорный период просрочка составила 672 дня. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика,  составляет 15 733 руб. 94 коп.:
 
    (9 % / 360 Х 75 300 руб. 17 коп. Х 250 дней (22.01.09-01.10.09) = 4 706 руб. 26 коп.);
 
    (9 % / 360 Х 103 891 руб. 06 коп. Х 226 дней (16.02.09-01.10.09)= 5 869 руб. 84 коп.);
 
    (9 % / 360 Х105 262 руб. 03 коп. Х 196 дней (16.03.09.-01.10.09) = 5 157 руб. 84 коп).
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не представлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию 15 733 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части исковые  требования удовлетворению не подлежат.
 
    В порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 495  руб.  47 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку основной долг погашен ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения «1973 отделение морской инженерной службы» в пользу Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 733 руб. 94 коп.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                7 495 руб. 47 коп.
 
    В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                             Н.Н. Ярец