Решение от 19 января 2010 года №А42-10134/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
 
                                    E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
     
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                              дело № А42-10134/2009
 
 
    19 января 2010года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-МИТ»
 
    о взыскании 570 руб. 84 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца-не явился, извещен, заявлено ходатайство;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-МИТ» (далее – ответчик, ООО «Эко-МИТ») о взыскании задолженности по оплате услуг связи за сентябрь 2008 года в сумме 570 руб. 84 коп. на основании публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, опубликованной в средствах массовой информации («Российская газета» № 3956 от 21.12.2005).
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 14.12.2009), представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ответчика, возвратилось в суд с отметкой органа связи «выбытие адресата». 
 
    С учетом обстоятельств дела, на основании части 1, пункта 3 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    По материалам дела установлено, что на основании публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, опубликованной в «Российской газете» № 3956 от 21.12.2005 вместе с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила), ОАО «Ростелеком» оказало ООО «Эко-МИТ» услуги междугородней и международной телефонной связи.
 
    Согласно пункту 3.1. публичной оферты, физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом Местного оператора, считается заключившим договор с                             ОАО «Ростелеком» и принявшим все условия публичной оферты с момента набора с пользовательского оборудования "8"; набора кода зоны нумерации вызываемого абонента; набора абонентского номера вызываемого абонента.
 
    В соответствии с пунктом 48 Правил, договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.
 
    Согласно справке от 24.09.2009 исх. № 40-15/15352 ОАО «Северо – Западный Телеком» Мурманский филиал, телефонный номер 815 2 244541 до 12.09.2008 принадлежал                   ООО «Эко-МИТ».
 
    Свои обязательства по предоставлению услуг телефонной связи истец исполнил надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется статистика (детализация) междугородних и международных соединений по вышеуказанному абонентскому номеру за спорный период времени.
 
    Оказав услуги связи в сентябре 2008 года, истец выставил к оплате по согласованному тарифу счет № 022 от 30.09.2008 на сумму 570 руб. 84 коп., который ответчик не оплатил.
 
    Уведомления от 28.07.2009 исх. № ТУ8ГПП/299 и от 10.09.2009 № ТУ8.м/2224 о просроченной дебиторской задолженности, направленные по юридическому адресу                        ООО «Эко-МИТ», остались без ответа, что послужило основанием для обращения                     ОАО «Ростелеком» с настоящим иском в суд.  
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 570 руб. 84 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг телефонной связи истцом в сентябре 2008 года подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.
 
    Оказание истцом услуг связи по установлению ответчиком телефонных соединений, наличие в материалах дела счета-фактуры на оплату услуг и статистики (детализации) соединений, указывает на заключение сторонами договора возмездного оказания услуг в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Услуги должны быть оплачены в силу обязательств заказчика в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 4.2.1. публичной оферты пользователь обязан производить оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В соответствии с пунктом 6.6. публичной оферты оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в материалах дела не имеется, долг в размере            570 руб. 84 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного, исковое заявление ОАО «Ростелеком» подлежит удовлетворению в сумме 570 руб. 84 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 5215 от 20.10.2009 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы ОАО «Ростелеком» по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-МИТ»                                        (ИНН 7709603932) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388) основной долг в сумме 570 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме             500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            О. В. Никитина