Решение от 16 декабря 2009 года №А42-10126/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                           E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                            Дело № А42-10126/2009
 
    «16» декабря 2009 г.       
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета имущественных отношений ЗАТО г.Североморск
 
    к       обществу с ограниченной ответственностью «Карине»
 
    о взыскании 338 530 руб. 72 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Рыжениной А.Р. по доверенности от 14.01.2009г. № 17
 
    ответчика – не явился, извещен
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Комитет имущественных отношений ЗАТО г.Североморск обратился в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Карине» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 52 от 02.07.2001 в размере 338 530 руб. 72 коп., в том числе 256 097 руб. 60 коп. – основного долга за период с 01.12.2008 по 30.09.2009, 82 433 руб. 12 коп.– пени за период с 01.12.2008 по 30.09.2009.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик, пользуясь арендуемым помещением, не производит оплату арендных платежей в полном объеме.
 
    В судебном заседании с 09.12.2009 до 10 часов 00 минут 15.12.2009 объявлен перерыв.
 
    Судебное заседание продолжено 15.12.2009 в 10 часов 00 минут.
 
    В судебном заседании исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия  ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, 02.07.2001 междуКомитетом имущественных отношений  ЗАТО г.Североморск и индивидуальным предпринимателем Соколовым Николаем Васильевичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 52, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды нежилое помещение  для использование под торговый комплекс, расположенное по адресу: Мурманская обл., г.Североморск, ул. Кирова, д.9, площадью 252 кв.м. (п.п. 1.1. договора).
 
    Договор заключен сроком с 01.07.2001 по 01.07.204 (п.1.3. договора). Дополнительными соглашениями к указанному договору срок действия договора аренды продлен до 01.07.2009, а также уменьшена площадь арендуемого помещения до 200,56 кв.м.
 
    Дополнительным соглашением от 01.08.2006 права и обязанности по указанному договору перешли к ООО «Карине», о чем сделана соответствующая регистрационная запись за № 51-51-01/036/2007-266 от 27.07.2007.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора, ответчик обязался вносить арендную плату в местный бюджет не позднее 10-го числа, следующего за текущим месяцем. 
 
    Согласно п. 3.3. договора, в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,30% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Дополнительным соглашением от 31.10.2009 к договору аренды № 52 от 02.07.2001 и  пунктами 1.2, 3.1 указанного договора размер арендной платы установлен сторонами в размере 25609 руб. 76 коп. в месяц (без учета НДС).
 
    В период с 01.12.2008 по 30.09.2009 оплата от ответчика не поступала, в результате чего образовалась задолженность в размере 256 097 руб. 60 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку ответчиком нарушены условия договора № 52 от 02.07.2001, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению  в сумме 256 097 руб. 60 коп.
 
    Исчисленная сумма пеней за период с 01.12.2008 по 30.09.2009 составила 82 433 руб. 12 коп. Истцом  представлен соответствующий расчет  пеней. Расчет произведен правильно.
 
    Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд счел необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму пени до 20 000 руб. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Суд считает возможным снизить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы в сумме256 097 руб. 60 коп., пеней в сумме 20 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 395, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 276 097 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 021 руб. 95 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карине», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100713780, находящегося  по адресу: Мурманская обл., г.Североморск, ул. Комсомольская, д.3 в доход бюджета ЗАТО г.Североморск задолженность по арендной плате в размере 256 097 руб. 60 коп., пени в размере 20 000 руб., а всего 276 097 руб. 60 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карине», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100713780, находящегося  по адресу: Мурманская обл., г.Североморск, ул. Комсомольская, д.3  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 021 руб. 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                              К.А. Востряков