Решение от 15 января 2010 года №А42-10117/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                       Дело №  А42-10117/2009
 
    “15“ января 2010  года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2010 года
 
    Полный текст изготовлен 15 января 2010 года.
 
    Судья  Арбитражного  суда  Мурманской  области Асаулова М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИТ»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Банная»
 
    о взыскании задолженности в размере 15 402 рубля 90 копеек,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: Столярова В.Н.– по доверености,        
 
    ответчика: не участвовал (возврат корреспонденции);
 
 
    установил:
 
 
    29.07.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «МИТ»  (далее по тексту – ООО «МИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Банная» о взыскании 15 402 рублей 99 копеек, из которых: 13 873 рубля  36 копеек - задолженности по оплате поставленного товара, 1 529 рублей 54 копейки - проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал; отзыв на иск, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему заседанию не представил.
 
    Из материалов дела установлено, что  копии определения суда от 13.11.2009 г. о дате и месте судебного разбирательства, направленные ООО «Банная» по адресу регистрации юридического лица, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, а также по иным известным адресам, возвращены в суд  за истечением срока хранения и в связи с отсутствием организации по указанному адресу.
 
    Данное обстоятельство в силу п. 2, 3 ч. 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    02.07.2008 г. ООО «МИТ» по товарным накладным  в период с 14 июля по 28 июля 2008 года  поставило ООО «Банная» продовольственные товары общей стоимостью 13 873,36 руб.
 
    Представленные истцом  накладные, подписанные представителями обеих сторон,  содержит сведения о поставленной  продукции (наименование, количество, стоимость и т.д.), в связи с чем принимаются в качестве подтверждения наличия между сторонами договорных отношений.   
 
    По договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки  товары, а покупатель – оплачивать поставляемые товары с соблюдением установленных  порядка и формы расчетов (ст.ст. 454, 456, 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязаны надлежащим образом  исполнять принятые на себя обязательства.
 
    Совокупность представленных истцом  доказательств свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «МИТ» своих обязательств по поставке.
 
    Суд не располагает доказательствами оплаты поставленной продукции ответчиком.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ .
 
    Истцом представлен расчет процентов, соответствующий установленному порядку начисления, по ставке  рефинансирования, установленной Банком России и действующей  на момент обращения в суд – 9,5 % годовых.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться  платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что если форма расчетов и срок оплаты не определены договором, и расчеты совершаются платежными поручениями, то покупатель обязан осуществить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их  получения. Срок проведения банковских операций по списанию и зачислению денежных средств не превышает  двух дней.
 
    С учетом данных положений истцом определен период просрочки оплаты товара по  каждой поставке. По расчету истца  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 529 рублей 54 копейки. 
 
    Поскольку факт неисполнения ООО «Банная» денежного обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и установлен судом, требование истца о взыскании процентов в определенной истцом сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления в доход Федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 616 рублей 12 копеек.
 
    Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, судебные расходы истца  подлежат возмещению  за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банная» (ОГРН 1065190062222, юридический адрес: г. Мурманск, пр-т Кольский, д. 136, корпус 4)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИТ» (ОГРН 1065190097598, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 24) 13 873  руб. 36 коп. – основной долг, 1 529  руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  616 руб. 12 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                                                                М.Н.Асаулова