Решение от 25 января 2010 года №А42-10064/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город  Мурманск                                                                        дело №А42-10064/2009
 
    25 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе судьи Романовой А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купчиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «826 ремонтный завод средств связи»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску
 
    о  признании недействительным решения от 24.08.2009 № 17908 в части,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    заявителя – Забегалиной О.В., доверенность от 12.01.2010, Загребельной Н.С., доверенность от 25.01.2010,
 
    ответчика – Володькиной Е.В., доверенность от 12.01.2010 № 01-14-27-12/53, Житлиной Л.В., доверенность от 25.01.2010 № 01-14-27/3905,
 
у с т а н о в и л :
 
    открытое акционерное общество «826 ремонтный завод средств связи» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 24.08.2009 № 17908.
 
    В обоснование заявленных требований с учетом уточнений Общество указало, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 неправомерно начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2004 год. В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску от 24.08.2009 № 17908 в части  начисления пени по налогу на доходы за 2004 год в сумме 1 373 266 рублей (том 2 л.д.60).
 
    Ответчик представил отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен (том 2 л.д.35, 75).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, мотивировал доводами, изложенными в уточненном заявления.
 
    Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по основаниям, указанным в отзыве и дополнениями к нему.
 
    Материалами дела установлено.
 
    Общество создано в результате реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия «826 ремонтный завод средств связи» в открытое акционерное общество, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи (том 2 л.д.1-2). Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1095190007461.
 
    На основании решения начальника ИФНС России по г.Мурманску от 09.12.2008 № 344 с изменениями, внесенными решениями от 19.12.2008 № 356, от 24.12.2008 № 361, от 11.01.2009 № 03, от 13.01.2009 № 6,  проведена проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  (удержания, перечисления) налогов и сборов:
 
    налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога; налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом; транспортного налога; транспортного налога; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2007;
 
    налога на добавленную стоимость, водного налога за период с 01.01.2005 по 30.09.2008;
 
    единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2007;
 
    страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2007;
 
    соблюдения формы, полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам и об удержанных суммах налога за 2005-2007 годы.
 
    Инспекцией по итогам проверки оформлена справка, а также составлен Акт от 20.07.2009 № 116 (том1 л.д.69-101).
 
    24.08.2009 с учетом возражений Общества инспекцией вынесено решение № 17908 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д.102-125).
 
    В соответствии с данным решением Обществу начислены пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 42 рубля, по налогу с ходы физических лиц в сумме 2 368 686 рублей, по налогу на имущество организаций в сумме 56 346 рублей, в привлечении к налоговой ответственности отказано.
 
    Не согласившись с решением налоговой инспекции в части, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
 
    Решением УФНС России по Мурманской области от 08.10.2009 № 624 решение от 24.08.2009 № 17908  оставлено без изменений, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В рамках настоящего дела Обществом оспаривается начисление пени по налогу на доходы физических лиц за 2004 год. Представителями налогового органа не оспаривается тот факт, что при расчете пени по налогу на доходы физических лиц инспекцией учтена указанная задолженность и определена как сальдо по состоянию на 01.01.2005.
 
    Как следует из пункта 2.3 оспариваемого решения, а также его резолютивной части,  за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, исчисленного и удержанного с доходов физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 в соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 НК РФ инспекцией начислены пени в сумме 2 368 686 рублей, в том числе:
 
    2 105 511 рублей (в доле, приходящейся уплате в г.Мурманске);
 
    263 175 рублей (в доле, приходящейся уплате в г.ЗАТО Североморск).
 
    Из приложения № 4 к оспариваемому решению налогового органа (том 2 л.д.88-95, 98-101) видно, что пени начислены налоговым органом, в том числе, и на сальдо по состоянию на 01.01.2004 (на сумму задолженности в размере 2 347 582 рубля по г.Мурманску и 192 479 рубля по ЗАТО г.Североморск).
 
    Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная статьей  денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством.
 
    Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, пени являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
 
    Исходя из изложенного, следует, что для выяснения правомерности начисления пеней необходимо установить факт недоимки по налогу, сумму недоимки и  дату, с которой должны начисляться пени.
 
    Как следует из решения Инспекции от 24.08.2009 № 17908, выездной налоговой  проверке по налогу на доходы физических лиц подвергалось только три налоговых периода -  2005,2006 и 2007 года.
 
    Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не устанавливал и не проверял достоверность суммы сальдо по состоянию на 01.01.2005, указанная задолженность по НДФЛ у Предприятия образовалась до указанной даты, то есть в периоды, не охваченные проверкой.
 
    Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления пени на указанную сумму сальдо в размере 2 347 582 рубля по г.Мурманску и 192 479 рубля по г.Североморску).
 
    Из пояснений представителей сторон следует, что указанная сумма сальдо взята проверяющими из главной книги, первичные документы, подтверждающие обоснованность ее исчисления, при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом не исследовались (протокол судебного заседания от 25.01.2010).
 
    По определению суда налоговым органом оформлен расчет пени по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 без учета сальдо за 2004 год (том 2 л.д.76-87), из которого следует, что сумма пени, начисленная на сумму задолженности по налогу на доходы за проверяемый период составляет 995 420 рублей (по г.Мурманску – 838 954 рубля, по г.Североморску – 156 466 рублей), следовательно, налоговым органом неправомерно доначислены пени в размере 1 373 266 рублей (2 368 686-995 420).С указанным расчетом налогоплательщик не спорит (протокол судебного заседания от 25.01.2010).
 
    Кроме того, судом установлено также, что факт включения сальдо по налогу на доходы физических лиц  по состоянию на 01.01.2005 не отражен в решении от 24.08.2009 № 17908.
 
    Согласно положениям абзаца 2 пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указан размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
 
    В пункте 2.3 оспариваемого решения указано, что сумма пени в размере 2 368 686 рублей начислена за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период 2005-2007 года в размере 2 368 686 рублей (том 1 л.д.119), что противоречит расчету пени, указанному в приложениях №4 по г.Мурманску и г.Североморску и объяснениям представителей сторон, полученным в ходе судебного разбирательства, поскольку указанная сумма пени начислена на недоимку, образовавшуюся, в том числе, за налоговый период, предшествовавший проверяемому.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в решении налогового органа от 24.08.2009 № 17908 содержатся недостоверные сведения, что противоречит положениям статьи 101  НК РФ.
 
    Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств  направления заявителю приложения № 4 к решению от 24.08.2009 № 17908 по г.Североморску, что также является существенным нарушением прав налогоплательщика.
 
    Таким образом, оспариваемое решение налогового органа по доначислению пени в указанном размере противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает законные права и интересы заявителя и подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.  
 
    В судебном заседании представители налогового органа заявили ходатайство об отмене принятых судом обеспечительных мер.
 
    Согласно частям 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
 
    Определением суда по настоящему делу от 24.11.2009 судом приняты обеспечительные меры в виде запрещения ИНФС России по г.Мурманску совершать действия, направленные на инкассовое списание с расчетного счета ОАО «826 ремонтный завод средств связи» пени по НДФЛ в размере 2 368 686 рублей, начисленные по решению от 24.08.2009 № 17908, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-10064/2009.
 
    Налогоплательщик уточнил исковые требования и не оспаривает  доначисление пени по налогу на доходы за 2005-2007 годы на сумму 995 420 рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства налогового органа в части отмены обеспечительных мер, касающихся взыскания пени в сумме 995 420 рублей.
 
    В силу положений статьи 110 суд распределяет судебные расходы и взыскивает их с налогового органа в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, часть 5 статьи 96 и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    требование открытого акционерного общества «826 ремонтный завод средств связи» удовлетворить.
 
    Признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Мурманску от 24 августа 2009 года № 17908 в части  начисления пени по налогу на доходы за 2004 год в сумме 1 373 266 рублей.
 
    Обязать ИНФС России по г.Мурманску устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.
 
    Определение суда о принятии обеспечительных мер от 24 ноября 2009 года в части запрещения ИФНС России по г.Мурманску совершать действия, направленные на инкассовое списание с расчетного счета заявителя 995 420 рублей, отменить.
 
    Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску в пользу открытого акционерного общества «826 ремонтный завод средств связи» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              А.А.Романова