Решение от 11 февраля 2010 года №А42-10056/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                              дело № А42-10056/2009
 
    11 февраля 2010года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04.02.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.02.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ОРС»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС»
 
    о взыскании 52 860 руб. 99 коп. арендной платы по договору № 300 от 01.07.2009, и
 
    о взыскании 166 270 руб. 57 коп. долга за оказанные услуги по договору б/н от 01.07.2009,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Хабарова А. А., по доверенности от 20.05.2009 (доверенность выдана на срок до 20.05.2010), паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен, 
 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ОРС» (далее – истец, ООО «ОРС»)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» (далее – ответчик, ООО «ЛЮКС») о взыскании 52 860 руб. 99 коп. основного долга по арендной плате по договору № 300 от 01.07.2009 за июль-сентябрь 2009 года и о взыскании 166 270 руб. 57 коп. основного долга за оказанные услуги по договору б/н от 01.07.2009 за июль-сентябрь 2009 года, всего: 219 131 руб. 56 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг и причитающихся арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным иске.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту нахождения ООО «ЛЮКС» (уведомление о вручении 19.01.2010), отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 01.07.2009 ООО «ОРС» (Арендатор) и ООО «ЛЮКС» (Субарендатор) заключили договор № 300 на субаренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске (далее – договор субаренды), в соответствии с условиями которого Арендатор предоставляет за плату, а Субарендатор принимает по акту приема-передачи во временное пользование (аренду) часть арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Папанина, д. 34/25, площадью 56 кв.м (часть помещения № 2), для использования в целях торговли (пункты 1.1., 1.2. договора субаренды).
 
    Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора субаренды Субарендатор производит оплату за использование арендуемых площадей в сумме 20 595 руб. 16 коп. (в т.ч. НДС) на расчетный счет Арендатора, исходя из ставки 311 руб. 67 коп. за кв.м. Оплата производится ежемесячно, согласно выставленным счетам, 1-го числа начавшегося месяца за месяц вперед.
 
    Нежилое помещение передано ООО «ЛЮКС» 01.07.2009, что подтверждается актом, подписанным представителями сторон и скрепленным оттисками печатей истца и ответчика.
 
    Договор субаренды заключен на срок с 01.07.2009 по 31.05.2010 (пункт 1.4. договора). Договор субаренды отвечает требованиям статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    17.09.2009 стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды с 18.09.2009. Сдача арендуемого помещения ответчиком истцу оформлена актом передачи из субаренды помещения муниципального нежилого фонда от 17.09.2009, подписанным представителями сторон и скрепленным оттисками печатей истца и ответчика.
 
    01.07.2009 стороны заключили договор б/н оказания услуг по организации торговли и долевом участии Пользователя (Арендатора) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт имущества общего пользования и нежилого помещения (далее – договор на оказание услуг).
 
    Согласно пункту 1.1 договора на оказание услуг Исполнитель (ООО «ОРС») оказывает услугу Пользователю (ООО «ЛЮКС»), являющемуся Пользователем на законных основаниях по договору от 01.07.2009 субаренды части нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Папанина, д. 34/25, по организации торговых мест в указанном помещении, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества помещения, обеспечения предоставления коммунальных услуг и иных ресурсов, необходимых для деятельности магазина, и распределению затрат по ним между Пользователями, пропорционально занимаемой площади, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей оптимальной организации торговли. Пользователь оплачивает услуги Исполнителя и компенсирует затраты, понесенные Исполнителем в связи с этим.
 
    Пунктом 2.3.1. договора на оказание услуг на Пользователя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги.
 
    Цена договора на оказание услуг определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, по организации торговых мест, распределению затрат по Пользователям и устанавливается в размере 62 521 руб., а также стоимостью коммунальных услуг (пункт 3.1. договора на оказание услуг). Платежи за оказанные Исполнителем услуги и коммунальные платежи вносятся ежемесячно до третьего числа текущего месяца пользования помещением (пункт 3.3. договора).
 
    Договор на оказание услуг заключен на срок с 01.07.2009 по 31.05.2010 (пункт 8.1. договора).
 
    На основании договора субаренды истец выставил ООО «ЛЮКС» на оплату субаренды части нежилого помещения за июль-сентябрь 2009 года следующие счета: № 25 от 03.07.2009 на сумму 20 595 руб. 16 коп., № 29 от 18.08.2009 на сумму 20 595 руб. 16 коп., № 36 от 23.09.2009 на сумму 11 670 руб. 67 коп. (за период с 01.09.2009 по 17.09.2009), всего на сумму 52 860 руб. 99 коп.
 
    В соответствии с договором на оказание услуг истец выставил ответчику следующие счета за оказанные услуги по организации торговли за июль-сентябрь 2009 года: № 30 от 18.08.2009 на сумму 87 521 руб., № 33 от 04.09.2009 на сумму 104 521 руб., № 37 от 23.09.2009 на сумму 59 228 руб. 57 коп. (за период с 01.09.2009 по 17.09.2009), всего на сумму                       251 270 руб. 57 коп.
 
    Счета были приняты ответчиком и оплачены частично за оказанные услуги по организации торговли на сумму 85 000 руб., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ООО «ЛЮКС» принятых на себя денежных обязательств, у ответчика образовалась кредиторская задолженность перед истцом в сумме 219 131 руб. 56 коп., в том числе: 52 860 руб. 99 коп. – по договору субаренды и                           166 270 руб. 57 коп. по договору на оказание услуг.
 
    Представленные в адрес ответчика претензии от 31.07.2009 б/н, от 07.09.2009 б/н, от 14.10.2009 исх. № 169, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и за оказанные услуги, оставлены ответчиком без внимания.
 
    Несвоевременное и не полное внесение арендной платы и платы за оказанные услуги по организации торговли послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам и за оказанные услуги.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности ООО «ЛЮКС» по арендной плате за период с июля по сентябрь 2009 года в сумме 52 860 руб. 99 коп. установлено судом и подтверждено материалами дела.
 
    Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга суду также не представлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме                                 52 860 руб. 99 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 
 
    Факт оказания услуг по организации торговли, предусмотренных договором б/н от 01.07.2009,  подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, установлен судом и ответчиком не оспорен.
 
    Услуги приняты ответчиком в соответствии с условиями договора.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в полном объеме либо ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя договорных обязательств, ответчиком не представлено, долг в сумме 166 270 руб. 57 коп. документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке. 
 
    Таким образом, исковые требования ООО «ОРС» подлежат удовлетворению в общей сумме 219 131 руб. 56 коп.
 
    При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением                         № 1107 от 23.10.2009 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 5 882 руб. 66 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 882 руб. 63 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС»                                    (ОГРН 1045100156551) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРС» (ОГРН 1045100178980) основной долг в сумме 219 131 руб. 56 коп., в том числе:  52 860 руб. 99 коп. по договору № 300 от 01.07.2009 и 166 270 руб. 57 коп. по договору б/н от 01.07.2009, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 882 руб. 63 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                   О. В. Никитина