Решение от 09 апреля 2010 года №А42-10054/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-10054/2009
 
    «09» апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,                 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Мурманского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ»
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Париж», Максимов Вячеслав Алексеевич
 
    о взыскании 29 096 руб. 00 коп.
 
    при участии представителей
 
    истца: Томилова Д.С. – по доверенности; 
 
    ответчика: не участвует (ув. № 46223);
 
    третьих лиц: не участвуют (ув. № 46222, 46219);
 
 
установил:
 
 
    ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «РИМ» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 29 096 руб. 00 коп. в т.ч. стоимость услуг независимого эксперта в размере 2 000 руб.
 
    Определением суда от 25.02.2010 года судебное разбирательство было отложено на 08.04.2010 года, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик и  третьи лица в судебном заседании не участвовали, хотя о месте и времени рассмотрения спора были извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо – Максимов В.А. отзывы на иск не представили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.
 
    ООО «Париж» представило отзыв на иск, в котором сообщило, что, являясь собственником автомобиля К-2500 «Юджи», гос. рег. знак Е 266 ЕО 51 передало его во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» на основании договора аренды транспортного средства № б/н от 10.09.06 без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации. Таким образом, ответственность за вред, причиненный третьим лицам этим транспортным средством, несет арендатор.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования истца правомерны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    04.12.2006 года  в результате дорожно – транспортного происшествия имевшего место на ул. Комсомольская, 3 в г. Мурманске, автомобилю марки ACURALEGEND, государственный регистрационный знак  О 696 ЕЕ 51, принадлежащего Хачатряну А.Э., под его управлением  застрахованному в СК «Прогресс-Гарант» по полису ОСАГО ААА   № 0294938193 были причинены повреждения транспортным средством К-2500 «Юджи», государственный регистрационный знак  Е 266 ЕО 51, принадлежащим ООО «РИМ»,под управлением водителя Максимова В.А., застрахованным в  ОСАО «Россия» по полису ОСАГО серии ААА № 0292652224.
 
    10 сентября 2006 г. между ООО «Париж» (Арендодатель) и ООО «РИМ» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что арендодатель передает во временное владение  и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки фургон промтоварный К-2500-00, выпуска 2006 года, номерной знак Е 266 ЕО 51. Срок действия договора сторонами установлен до 31 декабря 2006 г. 
 
    Согласно  административным материалам Октябрьского районного с суда г. Мурманска, протоколу об административном правонарушении № 51 АА 505418 от 19.12.2006 года, постановлению Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.01.2007 года, виновным в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения признан Максимов Вячеслав Алексеевич, оставивший место дорожно – транспортного происшествия, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Согласно административным материалам водитель автомобиля К-2500 «Юджи» Максимов В.А., который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «РИМ», исполняя трудовые обязанности, проезжая по ул. Комсомольской д. 2 в г. Мурманске, открытой задней дверью фургона ударил припаркованный у края проезжей части автомобиль ACURALEGEND, гос. рег. знак О 696 ЕЕ 51, после чего скрылся с места ДТП.
 
    Актом осмотра транспортного средства № б/н от 25.12.2006 года установлены повреждения автомобиля  ACURALEGEND, государственный регистрационный знак  О 696 ЕЕ 51.
 
    Согласно отчёту № 865 от 27.12.2006 года, составленному индивидуальным предпринимателем Буториным А.С., стоимость ремонтных работ с учётом износа составила 27 096 руб. 00 коп. Согласно страховому акту № UU-07-F008-91 от 14.02.2007 г. страховое возмещение, подлежащее выплате Хачатряну А.Э.. составило 29 096 руб.
 
    Указанная сумма была перечислена истцом ИП Гулковской А.Н., на основании заявления Хачатряна А.Э., платёжным поручением № 267 от 22.02.2007 года на сумму 29 096 руб., в том числе и расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб., понесенные Хачатряном А.Э.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона об обязательном страховании и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что владельцем автомобиля К-2500 «Юджи», государственный регистрационный знак  Е 266 ЕО 51 на момент совершения ДТП  являлось ООО «РИМ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.09.06, а также то, что Максимов В.А. являлся работником  ООО «РИМ».
 
    С учетом изложенного, учитывая, что доводов о наличии доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не заявлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 29 096 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что расходы по оплате произведенной экспертизы возникли у истца в результате рассмотрения страхового случая, связанного с дорожно – транспортным происшествием, произошедшем 04.12.2006 года, эти расходы также подлежат взысканию с  ООО «РИМ»  в силу статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В судебном заседании рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по делу.
 
    Истцом при подаче искового заявления перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 163 руб. 84 коп. платежным поручением № 5344 от 10.09.09 г.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы истца в указанной сумме подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Мурманского филиала  29 096 руб. 00 коп., в т.ч. страховое возмещение в сумме 27 096 руб. 00 коп. и расходы, понесённые при рассмотрении страхового случая в размере 2 000 руб.   
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Мурманского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 163 руб. 84 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                    М.В. Кучина