Решение от 26 января 2010 года №А42-10047/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                                                                       Дело №  А42 – 10047/2009
 
 
    “26”  января  2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Макаренко Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания   судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Хоффманн Профессиональный Инструмент»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело»
 
    о  взыскании 387 017 руб. 49 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Покровской Н.С. - по доверенности;
 
    от ответчика: Харько О.А. – по доверенности;
 
 
    установил:   
 
    Закрытое акционерное общество «Хоффманн Профессиональный Инструмент» (далее - ЗАО «Хоффманн Профессиональный Инструмент») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело» (далее – ООО «Дело») овзыскании задолженности за поставленный товар в сумме  342 802 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 44 214 руб. 93 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 349 683 руб. 32 коп., том числе уменьшении требования о взыскании суммы основного долга до 300 571 руб. 27 коп. и увеличении суммы требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.01.2010 г. до 49 112 руб. 05 коп., на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд удовлетворяет ходатайство истца. Иск рассматривается на сумму 349 683 руб. 32 коп.
 
    Истец поддерживает уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представил в материалы дела акт сверки задолженности, подписанным сторонами, а также заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 58 261 руб. 00 коп. В связи с перерасчетом размера судебных расходов в ходе судебного заседания истец увеличил их размер до 60 261 руб. 00 коп.
 
    Ответчик с требованиями о взыскании суммы основного долга согласен, поскольку остаток суммы основного долга подтвержден актом сверки, в отношении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы судебных расходов возражений ответчиком не заявлено.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:
 
    ЗАО "Хоффманн Профессиональный Инструмент" (далее - Поставщик) поставило в адрес ООО "Дело" (далее - Покупатель) товары в соответствии с товарными накладными №ПРН0801488 от 21.02.2008 г., №ПРН0801828 от 29.02.2008 г., №ПРН0802935 от 27.03.2008 г., №ПНР0803742 от 17.04.2008 г., №ПРН0805247 от 06.06.2008 г., №ПРН0805891 от 11.06.2008 г. на общую сумму 342 802 руб. 56 коп.  В целях оплаты поставленного товара покупателю были выставлены счета-фактуры.
 
    Покупатель на основании товарной накладной №Мн-00003 от 17.03.2008 г. возвратил покупателю товар на общую сумму 42 231 руб. 31 коп., в результате чего стоимость поставленного в адрес покупателя товара составила 300 571 руб. 25 коп.
 
    В нарушение положений статей 309, 310, 314 ГК РФ покупатель принятые на себя денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске.
 
    Суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
 
    В связи с поставкой ЗАО «Хоффманн Профессиональный Инструмент» товара в адрес ООО «Дело», между сторонами возникли обязательства, относящиеся к договору поставки.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком им не оспаривается и подтверждается материалами дела (товарными накладными, подписанными и заверенными печатью ответчика), а также актом сверки задолженности.
 
    Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме  300 571 руб. 27 коп.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 49 112 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом установлено, что данное требование вытекает из факта нарушения ответчиком денежного обязательства и основано на установленной законом гражданско-правовой ответственности, вследствие чего является правомерным.
 
    Пункт 1 статьи 395 ГК РФ  устанавливает, что размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Рассмотрев представленный истцом расчет процентов, суд установил, что начисление процентов произведено истцом по состоянию на 19.01.2010 г., с применением банковской ставки рефинансирования  в размере 9,5 % годовых. 
 
    Поскольку факт неисполнения ООО «Дело» принятых на себя денежных обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и установлен судом, требование истца о взыскании процентов в размере 49 112 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению  в полном объеме.
 
    В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, как и расходы на оплату услуг представителя (в разумных пределах) взыскиваются с ответчика.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 
 
    Факт понесенных истцом транспортных и командировочных расходов подтвержден документально, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу.
 
    Исследовав документы, представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов в сумме 60 261 руб. 00 коп., понесенных в связи  с рассмотрением  настоящего дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в силу статьи 110 АПК РФ, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в сумме 8 493 руб. 67 коп. по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.
 
    Государственная пошлина в сумме 746 руб. 68 коп., излишне перечисленная истцом по платежному поручению №220 от 18.08.2009 г., подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Хоффман Профессиональный Инструмент» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дело» в пользу Закрытого акционерного общества «Хоффманн Профессиональный Инструмент» 349 683 руб. 32 коп., в том числе: 300 571 руб. 27 коп. – основной долг, 49 112 руб. 05 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 68 754 руб. 67 коп., в том числе: по уплате государственной пошлины – 8 493 руб. 67 коп., по оплате услуг представителя – 60 261 руб.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Хоффманн Профессиональный Инструмент» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 746 руб. 68 коп., излишне перечисленную по платежному поручению №220 от 18.08.2009 г.
 
    Выдать справку.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                          Макаренко Т.Н.