Решение от 28 января 2010 года №А42-10036/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «28» января 2010 года
 
Дело № А42-
 
    10036/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2010 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2010г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит»
 
    о взыскании 50 155 руб. 18 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:
 
    Наронский С.В., по доверенности от 27.01.2010 г.,
 
    ответчика:
 
    не явился, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее ООО «Армада») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее ООО «Сателлит») задолженности в сумме 46462  руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 692  руб. 48 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования определения суда не выполнил.
 
    Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащих образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    Между ООО «Армада» и ООО «Сателлит» заключен договор от 20 августа 2008г. № 347-08.
 
    Согласно п. 1.1 договора Поставщик (Истец) обязуется поставить Покупателю (ответчику) продукцию производственно-технического назначения, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях настоящего договора.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата за товар производится по предоплате, согласно выставленного счета или в течение десяти календарных дней с момента отгрузки товара и выставления счет-фактуры. Счет-фактура выставляется одновременно с товарной накладной.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 22 сентября 2008г. № 4407; от 12 ноября 2008 г. № 6251; от 17 ноября 2008 г. №6390; от 18 ноября 2008 г. №6449; от 25 ноября 2008 г. №6700 товар был получен ответчиком на общую сумму 46 462 руб. 70 коп., что подтверждается оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица.
 
    На основании указанных товарных накладных истцом были выставлены счет-фактуры от 22 сентября 2008г. № 4407; от 12 ноября 2008 г. № 6251; от 17 ноября 2008 г. №6390; от 18 ноября 2008 г. №6449; от 25 ноября 2008 г. №6700 на оплату товара.
 
    Поскольку ответчиком полученный товар не оплачен, ООО «Армада» обратилось с иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Сложившиеся правоотношения между сторонами соответствуют договору поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата за товар производится по предоплате, согласно выставленного счета или в течение семи календарных дней с момента отгрузки товара и выставления счет-фактуры.
 
    Как подтверждается материалами дела, истец исполнил свои обязательства по передаче товара ответчику, факт получения товара ответчиком подтвержден надлежащими отметками (подписью, печатью) на вышеуказанных товарных накладных, представленными в материалы дела доверенностями на получение товара и не оспаривается сторонами.
 
    Однако, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты суммы долга в размере 46 462 руб. в суд не представил.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные требования правомерны, обоснованы, документально подтверждены, следовательно, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его произведенным верно, следовательно, требование о взыскании 3 692 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН 5112300570, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 5190180750, г. Мурманск, ул. Полярные зори, 17/2) задолженность в сумме 46 462 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 692 руб. 48 коп., всего 50 155 руб. 18 коп., а также расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 004 руб. 66 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова