Дата принятия: 12 мая 2010г.
Номер документа: А42-100/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-100/2010
12 мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Бар»
о взыскании 37 443 руб. 54 коп.
при участии представителей:
истца:Боровиковой Н.Г. юрисконсульта по доверенности
ответчика: не участвует, извещен
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Арктикморнефтегазразведка» (далее по тесту – ФГУП «АМНГР», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Сервис Бар» (далее по тесту – ООО «Комплекс Сервис Бар») долга (аванса за не поставленный товар) в сумме 34 784 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 659 руб. 54 коп., всего 37 443 руб. 54 коп.
Определением суда от 12.04.2010г. судом в порядке ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Комплекс Сервис Бар» на надлежащего – ООО «Сервис Бар», судебное заседание по рассмотрению иска отложено на 12.05.2010 года, о чем лица участвующее в деле уведомлены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании уточнил сумму основного долга, уменьшив ее до 29 784 руб., поскольку 7 апреля 2010 года ответчик частично в сумме 5 000 рублей погасил долг.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, отзыва не представил, требования не оспорил, хотя был надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения иска.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
13.11.2008 года между ООО «Сервис Бар» (продавец) и ФГУП «АМНГР» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи №34 (л.д. 22-23), в соответствии с которым, ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) товар в соответствии с заявкой покупателя, накладной продавца по цене, согласованной сторонами, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.
В соответствии с п. 2.1.1 договора продавец обязан отпустить покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте в соответствии с заказом, в срок не более 14 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
09.04.2009г. платежным поручением №732 (л.д. 27) ФГУП «АМНГР» произвело предварительную оплату товара на основании счета №254 от 12.11.2008г. (л.д. 24) и счета №255 от 13.11.2008г. в сумме 56 054 руб. 00 коп.
Платежным поручением №26 от 07 апреля 2010 года ООО «Сервис Бар» частично в сумме 5 000 рублей возвратило предварительную оплату истцу.
Товар на сумму 34 784 руб. 00 коп. истцу не передан, денежные средства в полном объеме не возвращены, что и послужило основанием для подачи иска.
Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика стоимости недопоставленного товара в сумме 29 784 руб. 00 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустимы.
Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с условиями договора №34 от 13.11.2008г. покупатель производит 100% предоплату товара, при этом срок поставки товара составляет не более 14 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
Надлежащее исполнение истцом обязательств по перечислению на счет ответчика оплаты по договору подтверждено материалами дела и установлено судом: во исполнение условий договора истец 09.04.2009г. платежным поручением №732 произвел предварительную оплату товара, в том числе по счету №254 от 12.11.2008г. в сумме 34 784 руб. 00 коп.
Доказательств поставки товара ответчиком не представлено, предварительный платеж в полном объеме не возвращен, с ООО «Сервис Бар» подлежит взысканию 29 784 руб. 00 коп. – стоимость оплаченного, но не поставленного товара.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 659 руб. 54 коп.
В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт просрочки исполнения обязательств подлежащего поставке по договору товара подтвержден материалами дела и судом установлен. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом покупателя.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2009г. по 17.12.2009г. составляет 2 659 руб. 54 коп.
Расчет процентов произведен на сумму основного долга с НДС, что не противоречит действующему законодательству.
В то же время, определенный истцом период продолжительности просрочки исполнения ответчиком обязательства превышает фактический период просрочки: истец начисляет проценты с 09.04.2009г., т.е. с даты перечисления денежных средств, что не соответствует п. 4 ст. 487 ГК РФ, поскольку обязанности продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя договором не установлено. Период просрочки поставки товара, с учетом положений п. 2.1.1 договора, подлежит исчислению с 23.04.2009г.
Кроме того, при расчете процентов истец использует ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в каждый период просрочки исполнения обязательства, что не предусмотрено ст. 395 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга). При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
С учетом изложенных положений суд считает подлежащей применению в рассматриваемом случае ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 9% годовых, действовавшую на момент подачи истцом иска, так как она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки поставки товара.
По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2009г. по 17.12.2009г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, составляет 2 043 руб. 56 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 1 497 руб. 74 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Бар» (ОГРН 1065190052487, г. Мурманск, ул. Егорова, д. 6) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка» (ОГРН 1025100853194, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 1) 29 784 руб. 00 коп. – стоимость оплаченного, но не поставленного товара, 2 043 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2009г. по 17.12.2009г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 473 руб. 02 коп., всего 35 300 руб. 58 коп.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Доценко
