Решение от 20 апреля 2010 года №А42-10011/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                      Дело  №А42-10011/2009
 
    «20» апреля 2010 года
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Быкова Н.В.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Деликат»,
 
    о взыскании задолженности в сумме 2 010 389 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 899 рублей 04 копеек;
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Метлюк О.В., Белинин С.В. по доверенностям;
 
    ответчика  – Орловская Н.Е. по доверенности;
 
    иных участников процесса – нет;          
 
    15.04.2010 в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.04.2010;
 
 
установил:
 
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» /далее – истец/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деликат» /далее – ответчик/ о взыскании  задолженности в сумме 2 010 389 рублей 45 копеек за период май-июнь, август-сентябрь 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 899 рублей 04 копеек.
 
    Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования -увеличивалась и уменьшалась сумма, изменялся период задолженности просрочки оплаты.
 
    В ходатайстве от 15.04.2010 истцом уточнены исковые требования. Истец просит взыскать задолженность за период май-июнь, август-сентябрь, декабрь 2009 года, январь-февраль 2010 года в сумме 1 385 061 рубль 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 91 352 рубля 17 копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения принимаются судом.
 
    В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает.
 
    В судебном заседании ответчик против иска возражает; поясняет, что по договорам уступки права требования (цессии) №№ 1-09, 2-09 от 27.05.2009 ООО «Мурманская» уступило ответчику право требования на получение дога с истца в размере 286 044 рублей 65 копеек и 239 124 рублей 07 копеек соответственно; что истец не учитывает проведенные ответчиком зачеты; что расчет процентов истца неправилен.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.03.2007 истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре № 052С (далее - договор) /л.д. 13-14/.
 
    Срок действия договора в соответствии с пунктом 12.1 с 01.01.2007 по 31.12.2007. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
 
    Согласно пункту 1.1 договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию.
 
    Окончательные расчеты производятся в первой декаде месяца, следующего за расчетным (пункты 10.1, 10.2 договора).
 
    Поставив тепловую энергию, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры за май-июнь, август-сентябрь 2009 года, январь-февраль 2010 года.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 91 352 рубля 17 копеек по состоянию на 30.03.2010.
 
    Спор по сумме основного долга возник из-за двух зачетов, проведенных в одностороннем порядке ответчиком в мае 2009 года, не признаваемых истцом, и отнесения истцом поступающих платежей в оплату текущего месяца.
 
    27.05.2009 ООО «Мурманская» и ответчиком заключен договор цессии № 1-09 /л.д. 67/, в соответствии с которым ООО «Мурманская» уступает ответчику право (требования) на получение денежных средств в сумме 286 044 рубля 65 копеек, по обязательствам истца вытекающим из договора от 01.02.2007 «на отпуск воды для нужд предприятия».
 
    27.05.2009 ООО «Мурманская» направлено истцу уведомление № 374 /л.д. 68/  о переуступке права требования в размере 286 044 рубля 65 копеек.
 
    27.05.2009 ООО «Мурманская» и ответчик заключен договор цессии № 2-09 /л.д. 70/, в соответствии с которым, ООО «Мурманская» уступает ответчику право (требования) на получение денежных средств в размере 239 124 рубля 07 копеек, по обязательствам истца вытекающим из договора от 01.02.2007 «на прием (сброс) сточных вод».
 
    27.05.2009 ООО «Мурманская» направлено истцу уведомление № 375 /л.д. 71/  о переуступке права требования в размере 239 124 рублей 07 копеек.
 
    28.05.2009 ответчиком направлено истцу уведомление о проведении акта зачета взаимных требований на сумму 525 168 рублей 72 копейки /л.д. 65/.
 
    30.01.2009 истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.
 
    В соответствии с расчетом задолженности, произведенным истцом по состоянию на 15.04.2010 с учетом проведенных в мае 2009 года зачетов, задолженность ответчика за спорный период  составляет 859 892 рубля 99 копеек.
 
    С наличием задолженности за спорный период  в сумме 859 892 рубля 99 копеек не спорит ответчик.
 
 
    Суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 859 982 рубля 99 копеек.
 
    Суд считает обоснованной в части проеденных зачетов позицию ответчика.
 
    Статья 412 ГК РФ отнесена к конкретному случаю зачета встречного требования к первоначальному кредитору, проводимого должником против требования нового кредитора.
 
    Данная норма не устанавливает ограничений на право проведения зачета однородных требований в порядке статьи 410 ГР РФ.  Ответчик, являясь должником истца по денежному обязательству (оплате поставки теплоэнергии), в силу приобретения права требования денежных обязательств истца перед ООО «Мурманская», стал кредитором истца. Договоры уступки от 27.05.2009 не противоречат статьям 388, 389 ГК РФ.  Зачет ответчика направлен на погашение денежных требований сторон.  Для проведения такого зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Писем ответчика, подтверждающих наличие его воли на отнесение поступающих сумм в счет погашения текущих платежей, а не ранее возникших,  не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В остальной части исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.
 
    Согласно определению суда истцом сделан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  с учетом назначения платежей, указанных ответчиком, и  с учетом сумм зачетов от мая 2009 года.  Сумма процентов по данному расчету составила – 45 613 рублей 23 копейки.
 
    Ответчиком представлены встречные расчеты.  Суммы расчетов – 43 435 рублей 46 копеек и 40 935 рублей 67 копеек.
 
    Встречные расчеты ответчика содержат неточности и в них применен иной, чем у истца, порядок расчета процентов.
 
    Факт просрочки в уплате 859 982 рублей 99 копеек  установлен. 
 
    Суд считает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 613 рублей 23 копейки.  Примененный расчет: неоплаченная сумма : 360 : 100 х  количество дней просрочки правомерен. Учтены правомерно осуществленные ответчиком зачеты.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 613 рублей 23 копейки подлежат взысканию
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2009 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    Исковые требования удовлетворены частично.
 
    С учетом ходатайства об уменьшении исковых требований от 15.04.2010 в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 580 рублей 65 копеек.
 
    С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная подлинна в сумме 7 301 рубль 42 копейки.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деликат», имеющего основной государственный регистрационный номер 1045100164218, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Промышленная, дом 25, в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС», имеющего основной государственный регистрационный номер 1025100874677, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Промышленная, дом 15, задолженность в сумме 859 892 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 613 рублей 23 копейки.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деликат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 580 рублей 65 копеек.
 
    Взыскать с Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 301 рубль 42 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
 
 
 Судья                                                                                            Н.В. Быкова.