Решение от 12 февраля 2010 года №А42-10010/2009

Дата принятия: 12 февраля 2010г.
Номер документа: А42-10010/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
   E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-10010/2009
 
    «12» февраля  2010 года    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи   Поповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго»
 
    к    Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области
 
    овзыскании 1 830 859 руб. 35 коп.
 
    при ведении протокола   судьёй Поповой Е.В.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца–  Каменкова О.А. по доверенности от 01.01.2010 г., Голоколосов В.В. по доверенности от 25.01.2010 г.
 
    ответчика – не участвует, извещен (уведомление о вручении), ходатайство
 
 
установил:
 
    03.11.2009 ООО «Арктик-энерго» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МУП ЖКХ МО Печенгский район о взыскании 1 830 859 руб. 35 коп. задолженности по оплате электроэнергии с ноября по декабрь 2008 года на основании договора энергоснабжения № 351 от 01.02.2008.
 
    Ответчик, извещенный о слушании дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на акт сверки расчетов, подписанный сторонами без возражений ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, 01.02.2008 г. между ООО «Арктик-энерго» (Гарантирующим поставщиком) и МУП ЖКХ (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 351, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевой компанией (Сетевыми компаниями) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).
 
    Стоимость электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком Потребителю, складывается из стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам; стоимости электрической энергии, поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценам; стоимости электроэнергии в случае отклонения фактически поставленного объема электроэнергии от договорного (п. 7.2. Договора).
 
    Согласно п. 7.3 договора за расчетный период принят календарный месяц.
 
    В соответствии с п. 7.4. договора Гарантирующий поставщик обязался  производить расчет стоимости электроэнергии и оказанных услуг по ее передаче, оформлять счет, счет-фактуру и детализированный отчет к счету в срок по 12-е число месяца, следующего за расчетным; счет, счет-фактуру и детализированный отчет к счету направлять в адрес Потребителя.
 
    Оплата платежных документов, предъявленных Гарантирующим поставщиком, производится Потребителем по выставленному счету-фактуре по 17-е число месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета (п. 7.5. договора).
 
    Срок действия договора установлен по 31.12.2008 г., вступил в силу 01.02.2008 г. и считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п.п. 10.1., 10.2. договора).
 
    Истец выставил к оплате счета-фактуры № 351118 от 30.11.2008на сумму 1 412 977 руб. 73 коп., № 351128 от 31.12.2008на сумму 1 320 435 руб. 24 коп., задолженность по которым в сумме 1 830 859 руб. 35 коп. с учетом частичной оплаты послужила основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору энергоснабжения и в соответствии со ст. 544 ГК РФ.
 
    Материалами дела наличие задолженность в сумме 1 830 859 руб. 35 коп. подтверждается, ответчиком не оспаривается.
 
    Иск подлежит удовлетворению в сумме 1 830 859 руб. основного долга.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы возмещаются за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
    взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» 1 830 859 руб. 35 коп. основного долга и 20 654 руб. 30 коп. судебных расходов, всего – 1 851 513 руб. 65 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                              Е. В. Попова.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать