Решение от 11 января 2010 года №А42-10009/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                                 Дело № А42-10009/2009
 
    “11“ января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала
 
    к Страховому закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» в лице Мурманского филиала   
 
    о взыскании 22 921,40 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: не участвовал (почтовое увед. № 17291);
 
    ответчика: не участвовал (почтовые увед. № 17289, № 17290);
 
 
    установил:
 
 
    03.11.2009 Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала (далее по тексту – ОАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Страховому закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» в лице Мурманского филиала (далее – СЗАО «МСК – Стандарт», ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в  размере 22 921,40 руб.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 11.01.2010 г., о чем стороны по делу  уведомлены надлежащим образом.
 
    Стороны в судебном разбирательстве не участвовали.
 
    СЗАО «МСК – Стандарт» к настоящему судебном заседанию представило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в порядке ч.2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие своего представителя.
 
    Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
 
    Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о дате и месте судебного заседания, суд в силу ч. 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу  в отсутствие представителя ОАО «ВСК».
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    28.02.2008 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие  (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля FordMondeo, регистрационный знак О 417 ЕС 51, под управлением водителя Краскова Дмитрия Владимировича, автомобиля RenaultLoganSR, регистрационный знак М 901 ЕО 51,  под управлением водителя (собственника) Иванова Ивана Васильевича и автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак С 923 ЕМ 51,  под управлением водителя Рожнова Владимира Михайловича.
 
    Согласно материалам административной проверки, проведенной по факту ДТП 28.02.2008, столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителями автомобиля RenaultLoganSR51 Ивановым И.В. и  автомобиля Volkswagen Passat Рожновым В.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Как следует из схемы ДТП, объяснений участников ДТП 28.02.2008, при совершении на перекрестке маневра левого поворота водитель автомобиля FordMondeo Красков Д.В., заметив запрещающий движение сигнал светофора, резко затормозил перед пешеходным переходом. Следующий за его автомобилем Иванов И.В. (на автомобиле RenaultLoganSR), в целях избежать столкновения, также предпринял попытку резкого торможения, однако избежать столкновения с автомобилем FordMondeo не представилось возможным. Автомобиль Volkswagen Passat под управлением водителя Рожнова В.М. двигался за автомобилем RenaultLoganSR. Заметив, что водитель впереди движущегося автомобиль начал резкое торможение, Рожнов В.М. также предпринял попытку торможения, однако предотвратить столкновение  своего автомобиля -Volkswagen Passat с автомобилем  Иванова И.В. RenaultLoganSRне удалось.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями его участников, справкой о ДТП от 28.02.2008, определениями об отказе в возбуждении в отношении водителей Иванова И.В., Рожнова В.М. дел об административном нарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, от 28.02.2008.
 
    В результате ДТП автомобиль RenaultLoganSR, принадлежащий Иванову И.В., получил механические повреждения, отраженные как в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2008, схеме происшествия, так и в Акте технического осмотра автомототранспортного средства № б/н от 03.03.2008. 
 
    Из представленного истцом Отчета «Об оценке (стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости) автомобиля RenaultLoganSR, регистрационный знак М 901 ЕО 51» № 201 от 03.03.2008, выполненного автоэкспертом ООО «Автоэкспертиза» Буториным Н.И., следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: без учета износа заменяемых частей, агрегатов, механизмов – 24 005,00 руб., с учетом износа – 22 921,40 руб.
 
    Поскольку на момент ДТП автомобиль RenaultLoganSR, регистрационный знак М 901 ЕО 51, был застрахован в ОАО «ВСК» (Полис страхования транспортных средств № 07120VL000045 от 09.11.2007), истец, признав данный случай страховым, а также приняв во внимание согласие выгодоприобретателя  - Мурманского ОСБ РФ (ОАО) № 8627,  платежным поручением № 585 от 18.03.2008 перечислил на счет страхователя (Иванова И.В.) страховое возмещение в размере 22 921,40 руб.
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля VolkswagenPassat Рожнова В.М.,  признанного виновным в совершении ДТП, была застрахована в Мурманском филиале СЗАО «МСК – Стандарт» (прежнее  наименование – СЗАО «Стандарт – Резерв) по Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0432555404,в связи с чем, 27.02.2009 ОАО «ВСК», руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направило в Мурманский филиал СЗАО «МСК – Стандарт»  претензионное письмо № 380, содержащее требование о возмещении страховой выплаты в размере 22 921,40 руб.
 
    Поскольку указанная выше претензия была оставлена ответчиком без ответа и фактического удовлетворения, истец, в целях защиты нарушенного права, обратился в суд с иском о взыскании.
 
    В обоснование предъявленного иска истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
 
    Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения принципов  состязательности и равенства сторон перед судом, а также процессуальных прав  истца, были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению сторон по делу о дате и месте рассмотрения спора по существу, представитель истца в судебное разбирательство не прибыл.
 
    В судебном заседании установлено, что определение суда от 16.12.2009 ОАО «ВСК» не исполнено, в связи с чем, дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела документам.
 
 
    16.12.2009 в ходе предварительного заседания представитель СЗАО «МСК – Стандарт» требования истца не признал, представил мотивированный отзыв, доказательства удовлетворения требований истца в части.
 
    В обоснование своих возражений ответчик указал следующее.
 
    Рассматриваемое дорожно-транспортном происшествие связано со столкновением  трех автомобилей, при этом нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения имело место как со стороны водителя автомобиля Volkswagen Passat Рожнова В.М. (страхователя СЗАО «МСК – Стандарт»), так и со стороны водителя автомобиля RenaultLoganSRИванова И.В. (страхователя ОАО «ВСК»).
 
    Согласно справке о ДТП от 28.02.2008, в результате столкновения автомобиля Volkswagen Passat Рожнова В.М. с автомобилем RenaultLoganSRИванова И.В., автомобиль страхователя ОАО «ВСК» RenaultLoganSRполучил повреждения заднего бампера. При этом повреждение переднего бампера было получено указанным выше автомобилем в результате столкновения транспортного средства с автомобилем FordMondeo, регистрационный знак О 417 ЕС 51.
 
    По мнению ответчика, повреждение переднего бампера автомобиля  RenaultLoganSRне является следствием нарушения страхователем СЗАО «МСК – Стандарт» Рожновым В.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершения столкновения с автомобилем страхователя ОАО «ВСК» Иванова И.В., в связи с чем, обязанность по возмещению ОАО «ВСК» ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта повреждения переднего бампера автомобиля  RenaultLoganSRу ответчика отсутствует.
 
    Согласно Отчету № 151209-1 от 15.12.2009 «О рыночной стоимости (стоимости ремонта) транспортного средства RenaultLoganSR2»,  выполненному оценщиком ИП Тараном Э.А. по заданию СЗАО «МСК – Стандарт», общая стоимость восстановительного ремонта заднего бампера указанного выше автомобиля составила: с учетом износа – 10 742,00 руб., без учета износа – 11 252,00 руб.   
 
    Руководствуясь выводами, изложенными в Отчете № 151209-1 от 15.12.2009, СЗАО «МСК – Стандарт» платежным поручением № 214 от 16.12.2009 перечислило на счет Мурманского филиала ОАО «ВСК» 10 742,00 руб. - страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта заднего бампера автомобиля RenaultLoganSR2 (с учетом износа).
 
    Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена в полном объеме.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При этом необходимо учитывать, что пунктом 2.1. статьи  12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2008) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит определению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, также предусматривает необходимость определения размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Как следует из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию, если страхователь выполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами.
 
 
    Изучив обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу, что причиной столкновения автомобиляVolkswagen Passat с автомобилем RenaultLoganSRявилось нарушение водителем Рожновым В.М., управлявшим автомобилем Volkswagen Passat, пункта 10.1 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.
 
    Исследовав материалы дела (включая материалы административной проверки, проведенной по факту ДТП), суд, путем сличения сведений, касающихся обстоятельств ДТП, характера и вида, выявленных автоэкспертом повреждений автомобиля RenaultLoganSR, пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств того, что все, перечисленные в Акте технического осмотра автомототранспортного средства № б/н от 03.03.2008, повреждения получены автомобилем RenaultLoganSRв результате столкновения с автомобилемVolkswagen Passat.
 
    Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Довод ответчика о повреждении переднего бампера указанного выше автомобиля в результате столкновения с автомобилем FordMondeo, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам.
 
    Доказательств обратного истцом не представлено и судом не установлено.
 
    16.12.2009 СЗАО «МСК – Стандарт» платежным поручением № 214 перечислило на счет Мурманского филиала ОАО «ВСК» 10 742,00 руб. - страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта заднего бампера автомобиля RenaultLoganSR2.
 
    Учитывая изложенное, а также, приняв во внимание выводы оценщика ИП Тарана Э.А., изложенные в Отчете № 151209-1 от 15.12.2009 «О рыночной стоимости (стоимости ремонта) транспортного средства RenaultLoganSR2», суд счел возможным признать обязанность ответчика перед ОАО «ВСК» по выплате страхового возмещения в размере ущерба, причиненного Рожновым В.М., застраховавшим свою автогражданскую ответственность в Мурманском филиале  СЗАО «МСК – Стандарт», в результате ДТП 28.02.2008, исполненной.
 
    Оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта переднего бампера автомобиля RenaultLoganSR2 судом не установлено.
 
    Разрешая вопрос распределения судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска платежными поручениями № 2777 от 27.10.2009, № 1670 от 17.06.2009 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 916,86 руб.
 
    Поскольку удовлетворение требований истца в части 10 742,00 руб. произведено ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу, а именно 16.12.2009, судебные расходы истца в сумме 429,68 руб. в силу ч. 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области                      
 
 
    решил:
 
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать со Страхового закрытого акционерного общества «МСК – Стандарт» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027739151967, ИНН 7706029830, юридический адрес: г. Москва, проспект Мира, д. 69, строение 1) в пользу  в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027700186062, юридический адрес: г. Москва, ул. Островная, д. 4; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Ленина, д. 16 А)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 429 руб. 68 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                             Севостьянова Н.В.