Дата принятия: 28 января 2010г.
Номер документа: А42-10004/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город МурманскДело №А42-10004/2009
«28» января 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
к Муниципальному унитарному предприятию Управление муниципальной собственности -Служба Единого Заказчика городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области
о взыскании задолженности в сумме 8 854 505 рублей 49 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 242 рубля 59 копеек;
при участии в заседании представителей:
истца - Метлюк О.В. по доверенности;
ответчика - Анисимова И.С. по доверенности;
иных участников процесса - нет;
В судебном заседании 21.01.2010 объявлялся перерыв до 28.01.2010;
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» /далее - истец/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управление муниципальной собственности -Служба единого заказчика» городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области /далее - ответчик/ о взыскании задолженности в сумме 8 854 505 рублей 49 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 242 рубля 59 копеек.
Истцом уточнены (увеличены) исковые требования.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 32 648 921 рубль 20 копеек за июнь - декабрь 2009 года и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.01.2010 в сумме 352 493 рубля 89 копеек. Истец просит суд предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за увеличенные исковые требования. Размер государственной пошлины составляет 100 000 рублей.
При подаче иска с соответствии со статьей 333.41 НК РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 56 323 рубля 74 копейки до принятия судом решения но не более чем на 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за увеличение исковых требований подлежит удовлетворению. Истцу предоставляется отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 43 676 рублей 26 копеек до принятия судом решения по настоящему делу
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований принимаются судом.
В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании ответчик против иска возражает и просит снизить размер государственной пошлины, ссылаясь на то, что обязанностью ответчика является осуществление деятельности в сфере жилищно-коммунальных услуг, что на расчетном счете аккумулируются денежные средства, связанные с предоставлением льгот и субсидий гражданам, связанные с расчетом с поставщиками; на наличие задолженности населения и на арест денежных средств, находящихся на расчетных счетах ответчика. Ответчиком представлены сведения о счетах в банках, справки учреждений банка, постановления о наложении ареста на денежные средства в банках.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.03.2004 истцом и ответчиком заключен договор № 001-Я на снабжение тепловой энергией в горячей воде /л.д. 17-18/.
Срок действия договора согласно пункту 12.1 с 01.03.2004 по 31.12.2004. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Согласно пункту 1.1 договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию.
Подав тепловую энергию, истец выставил к оплате счета-фактуры за июнь - декабрь 2009 года: № 001Я/06-Н от 30.06.2009, № 001Я/07-Н от 31.07.2009, № 001Я/08-Н от 31.08.2009, № 001Я/09-Н от 30.09.2009, № 001Я/10-Н от 31.10.2009, № 001Я/11-Н от 30.11.2009, № 001Я/12-Н от 31.12.2009 /л.д. 32-35, 46-50/.
Задолженность ответчиком не оплачена и составляет 32 648 931 рубль 20 копеек.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2009 по 19.01.2010 в сумме 352 493 рубля 89 копеек.
02.11.2009 истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 21.01.2010, в соответствии с которым задолженность ответчика за период июнь - декабрь
2009 года составляет 32 648 931 рубль 20 копеек.
Суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Спора по сумме нет.
Взысканию с ответчика подлежит задолженность за тепловую энергию в горячей воде за период июнь - декабрь 2009 года в сумме 32 648 931 рубль 20 копеек.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2009 по 19.01.2010 в сумме 352 493 рублей 89 копеек в соответствии с действовавшей в период просрочки оплаты ставкой рефинансирования обоснованно.
Оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами нет.
Подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 493 рублей 89 копеек.
Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины
В соответствии со статьей 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Учитывая сложное финансовое положение ответчика, невозможность единовременной уплаты налога, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию за рассмотрение дела в суде первой инстанции, до 1 000 рублей.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление муниципальной собственности - Служба единого заказчика» городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области, имеющего основной государственный регистрационный номер 1025100588831, расположенного по адресу: Мурманская область, шт. Молочный, ул. Молодежная, д. 12, в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС», имеющего основной государственный регистрационный номер 1025100874677, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Промышленная, дом 15, задолженность в сумме 32 648 931 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 493 рубля 89 копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление муниципальной собственности - Служба единого заказчика» городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова.
