Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А41-99835/2017

Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А41-99835/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 305-ЭС19-18918 (1)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство, подписанное Пышко Александром Павловичем, как генеральным директором от имени общества с ограниченной ответственностью «Оазис Л» (Московская область, заявитель), об отзыве кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу № А41-99835/2017 Арбитражного суда Московской области, по исковому заявлению Пышко Александра Павловича (далее – Пышко А.П.), Хромова Андрея Юрьевича (далее – Хромов А.Ю.) (далее – истцы) к индивидуальному предпринимателю Латышевой Елене Николаевне (далее – Латышева Е.Н.), обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСЕРВИС» (далее - общество «ЦЕНТРСЕРВИС») (новое наименование – общество с ограниченной ответственностью «Оазис Л» (далее – общество «Оазис Л»), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Московской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Глушенкова Юрия Васильевича (далее – Глушенков Ю.В.), Зилли Камиля Шамильевича (далее – Зилли К.Ш.), Хромовой Натальи Анатольевны (далее – Хромова Н.А.), управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее – комитет), министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство) (далее – третьи лица),о признании недействительными в силу ничтожности договора от 31.10.2017 уступки прав и обязанностей по договору аренды от 01.12.2003 №252/03 и договора купли-продажи от 31.10.2017; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата во владение общества «ЦЕНТРСЕРВИС» земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020103:27 и в собственность общества «ЦЕНТРСЕРВИС» здания с кадастровым номером 50:56:0020103:1209; об обязании отменить записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН); о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества «ЦЕНТРСЕРВИС» от 23.10.2017; об обязании инспекции отменить регистрационную запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 30.10.2017 за ГРН 2175074355388, установил:общество «Оазис Л» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. Кассационная жалоба подписана представителем общества «Оазис Л» Польским А.В. на основании доверенности от 12.11.2018, выданной генеральным директором Черкассовой Е.И.До рассмотрения кассационной жалобы от имени общества «Оазис Л» поступило ходатайство о ее отзыве, подписанное генеральным директором общества Пышко А.П.В последующем (23.10.2019) от общества «Оазис Л» поступили возражения на заявленное ходатайство, подписанные представителем по доверенности от 12.11.2018 Польским А.В., в которых указано на то, что в настоящее время у Пышко А.П. отсутствуют полномочия генерального директора общества «Оазис Л», а так же на наличие в обществе корпоративного конфликта, в связи с чем общество просит не принимать отказ от кассационной жалобы.В силу пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.В рассматриваемом случае не следует, что общество «Оазис Л» утратило интерес в рассмотрении по существу его кассационной жалобы и отсутствуют основания полагать, что заявленный отказ от жалобы будет соответствовать требованиям закона и не повлечет нарушения прав иных лиц.С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства общества «Оазис Л», подписанного Пышко А.П., как генеральным директором данного общества, отсутствуют.Руководствуясь статьями 184, 291.5 Кодекса, судьяопределил:отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Оазис Л», подписанного Пышко Александром Павловичем, об отзыве кассационной жалобы.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




















Пышко Александр Павлович



Хромов Андрей Юрьевич Ответчики:




Зилли Камиль Шамилевич









Латышева Елена Николаевна



Межрайонная ИФНС России №5 по МО





ООО "ОАЗИС Л" Иные лица:


Глушенков Юрий Васильевич





Зилли Камиль Шамильевич



Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск



Комитет имущественных отношений Администрации г. Подольск







МИФНС №5 по МО