Определение от 22 апреля 2014 года №А41-9982/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Москва
 
    22 апреля 2014 года                                                                     Дело №А41-9982/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.А.Закутской,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жилиной К.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело №А41-9982/14 по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПроект XXI», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства строительного комплекса Московской области, о расторжении контракта,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22 апреля 2014 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПроект XXI», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства строительного комплекса Московской области, о расторжении инвестиционного контракта №27/10-04 от 15 апреля 2004 года.
 
    В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ТехПроект XXI» и Министерства строительного комплекса Московской области.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что при составлении искового заявления была допущена техническая ошибка в части указания реквизитов контракта, о расторжении которого заявлены требования.
 
    Истец пояснил, что предметом спора является инвестиционный контракта №24/10-04 от 15 апреля 2004 года.
 
    Ходатайство истца об уточнении реквизитов контракта принято судом к рассмотрению.
 
    Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает, что исковое заявление Администрации городского округа Химки подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих соблюдение Администрацией городского округа Химки досудебного порядка разрешения спора о расторжении контракта №24/10-04.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика предложения о расторжении контракта, как это предусмотрено ст. 452 ГК РФ, либо уведомления о его расторжении Администрацией не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно п.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Учитывая, что для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок, а надлежащих доказательств его соблюдения истцом в материалы дела не представлено, суд считает необходимым на основании п.2 ст.148 АПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 части 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление Администрации городского округа Химки Московской области о расторжении Инвестиционного контракта №24/10-04 от 15 апреля 2004 года оставить без рассмотрения.
 
    2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru.
 
    3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
    Судья                                                               С.А.Закутская