Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9947/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 апреля 2014года Дело №А41-9947/14
Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2014
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В.Дудиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Сергеевой,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
Закрытого акционерного общества "БЕЛИС" (ИНН 7704053058, ОГРН 1027739010243)
к Открытому акционерному обществу "Казанский завод Пластмассовых Изделий"
(ИНН 1660084150, ОГРН 1051680000866)
о взыскании денежных средств в размере 5 008 017 руб. 00 коп., из них: задолженность по договору № 15/11/13-01 от 15.11.13г. в размере 4 748 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 260 017 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: Е.А. Светланова, представитель по доверенности б/н от 09.10.13;
от ответчика: представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
21 февраля 2014г. ЗАО "БЕЛИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Казанский завод Пластмассовых Изделий" о взыскании денежных средств в размере 5 008 017 руб. 00 коп., из них: задолженность по договору № 15/11/13-01 от 15.11.13г. в размере 4 748 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 260 017 руб. 00 коп.
26 февраля 2014г. исковое заявлениеЗАО "БЕЛИС"к ОАО "Казанский завод Пластмассовых Изделий" о взыскании денежных средств в размере 5 008 017 руб. 00 коп. принято к производству Арбитражного суда Московской области.
Истец поддержал исковое заявление полностью.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2013г. между ЗАО "БЕЛИС" и ОАО "Казанский завод Пластмассовых Изделий" был заключен договор поставки № 15/11/13-01. Во исполнение условий договора истец своевременно поставил ответчику товар на общую сумму в размере 5 048 000 руб. 00 коп. Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, за ним образовалась задолженность на сумму в размере 4 748 000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Вп. 6.2 договора № 15/11/13-01 заключенного сторонами 15 ноября 2013г. установлено, что все споры, связанные с исполнением договора разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия споры между сторонами по исполнению договора рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (л.д. 9).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15 ноября 2013г. между ЗАО "БЕЛИС" (поставщик) и ОАО "Казанский завод Пластмассовых Изделий"(покупатель) был заключен договор поставки № 15/11/13-01 (далее - Договор). Согласно пункту 1.1 Договора, поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты (полиэтилен ПЭ2НТ22-12) на условиях Договора (л.д. 7-14).
Согласно пункту 1.2 Договора продукция поставляется партиями. Наименование, количество, качество, сроки поставки и порядок расчетов по каждой партии продукции определяются Договором или Дополнительным соглашением.
В соответствии с п. п. 4 Дополнительных соглашений № 2, № 3, № 4 к договору №15/11/13-01 от 15 ноября 2013г., заключенных сторонами 20 ноября 2013г., 29 ноября 2013г. и 05 декабря 2013г., установлен срок оплаты продукции в течение 30 календарных дней с момента получения продукции на складе ОАО "Казанский завод Пластмассовых Изделий в г. Казань.Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору №15/11/13-01 от 15 ноября 2013г., заключенному сторонами 15 ноября 2013г., установлен срок оплаты продукции в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада ЗАО «БЭЛИС» в г. Казань путем самовывоза со склада поставщика автотранспортом покупателя (л.д. 11-14).
Во исполнение условий Договора ЗАО "БЕЛИС" поставило ответчику товар на общую сумму в размере 5 008 017 руб. 00 коп. Факт поставки подтвержден товарными накладными: №11097 от 15.11.13г.; № 11098 от 16.11.13г., № 11153 от 22.11.13г., № 11215 от 30.11.13г.; № 12044 от 06.12.13г., счетами – фактурами. Все товарные накладные, оформлены в установленном порядке (л.д. 15-19, 77-80). Претензий по количеству и качеству полученного товара покупателем заявлено не было.
В пояснении к исковому заявлению истец указал, что согласно п. 1.3 Договора передача продукции представителю покупателя производилась только при наличии у него оригинала доверенности, выданной покупателем. Таким образом, доверенность была предъявлена истцу, полномочия представителя – заведующего складом, подтверждены, оригинал доверенности остался у ответчика. Копия доверенности истцу не требовалась (л.д. 91).
Согласно платежному поручению № 180 от 05.02.2014г. 05 февраля 2014г. ответчик произвел частичную оплату задолженности по счет – фактуре к товарной накладной № 11097 от 15.11.2013г в размере 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 20). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент обращения с иском в суд составила сумму в размере 4 748 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как указано в ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку обязательство оплатить поставленный товар является обязательством ответчика, то бремя доказывания оплаты поставленного товара по смыслу ст. 65 АПК РФ лежит на ответчике.
Ответчик факт поставки и получения товара не оспорил, доказательств оплаты долга в указанном размере суду не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 15/11/13-01 от 15.11.13г в размере 4 748 000 руб. 00 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору поставки № 15/11/13-01 от 15.11.13г., истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере до 260 017 руб. 00 коп.
Согласно п. 5.1 Договора поставки за нарушение сроков оплаты, установленных Договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет неустойки на общую сумму в размере 260 017 руб. 00 коп. (л.д. 4). Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным. Ответчик не представил возражений о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 260 017 руб. 00 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 48 040 руб. 80коп. (л.д. 6).
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 48 040 руб. 80коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Закрытого акционерного общества "БЕЛИС" удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский завод Пластмассовых Изделий" в пользу Закрытого акционерного общества "БЕЛИС" задолженность по договору № 15/11/13-01 от 15.11.13г. в размере 4 748 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 260 017 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 040 руб. 08 коп.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Н.В.Дудина
