Решение от 27 апреля 2014 года №А41-9903/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    25 апреля 2014года                                    Дело №А41-9903/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Городецкой О.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по ОАО "Металлургический завод "Электросталь"
 
    к ООО"ЭСП"
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "Металлургический завод "Электросталь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭСП» о взыскании перечисленного аванса в размере 810 000 руб. и процентов в размере 73 878,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 691,58 руб..
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на Договор №19/12 -21/836 от 08.11.2012, Письмо №9 - 151/21с от 09.04.2013, Письмо №9-255/21с от 01.07.2013., Письмо №9-446/21с от 30.10.2013, Эскизный проект, Платежное поручение №41 от 03.12.2012, наличие задолженности за ответчиком.
 
    Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования ни по существу, ни по расчету не оспорил.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 08.11.2012 между ОАО «Металлургический завод «Электросталь» (Заказчик) и ООО «ЭлектростальСтройПроект» (Подрядчик) был заключен Договор №19/12-21/836 (далее -Договор).
 
    Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязанности по выполнению проекта дорожного полотна по территории ОАО «Металлургический завод «Электросталь».
 
    Срок выполнения работ по Договору составил 6 месяцев от начала работ (п.3.2 Договора).
 
    Сроком начала работ являлось перечисление аванса.
 
    Общая стоимость работ по Договору составила 2 700 000 руб. (п.4.1. Договора).
 
    Оплата должна была произведена в 3 этапа:
 
    1  этап - аванс - 30% от стоимости договора, что составляет 810 000 руб.
 
    2  этап - промежуточный платеж, после согласования проектной документации с Заказчиком, перед передачей проектной документации на согласование с заинтересованными организациями в размере 30% от стоимости договора, что составляет 810 000 руб.
 
    3  этап - окончательный платеж, в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ - 40% от стоимости договора, что составляет 1 080 000 руб.
 
    03.12.2012 платежным поручением №41 ОАО «Металлургический завод «Электросталь» перечислило ООО «ЭлектростальСтройПроект» аванс по Договору в размере 810 000 руб.
 
    Подрядчик согласно п.2.1.3. Договора обязан был согласовать с Заказчиком готовую проектную документацию.
 
    На основании п.2.5 Договора Подрядчик обязан был согласовать проект в Администрации г.Электросталь, НИиПИ и МосОблГеотрест, ФУАД.
 
    Заказчику для утверждения и согласования Подрядчиком должна была предоставлена документация в 4 (четырех) экземплярах в сброшюрованном виде и на электронном носителе (п. 1.5. Договора).
 
    22.03.2013 ООО «ЭлектростальСтройПроект» предоставило ОАО «Металлургический завод «Электросталь» эскизный проект дорожного полотна по территории акционерного общества.
 
    Рассмотрев указанный  эскизный проект,  ОАО «Металлургический завод «Электросталь» направило в адрес ООО «ЭлектростальСтройПроект» письмо №9-151/21с от 09.04.2013, в котором были изложены замечания на представленный эскизный проект.
 
    25.05.2013 ООО «ЭлектростальСтройПроект» представило второй вариант эскизного проекта, который был выполнен с нарушениями и не был принят ОАО «Металлургический завод «Электросталь».
 
    Других вариантов эскизного проекта по Договору ООО «ЭлектростальСтройПроект» не представляло.
 
    ОАО «Металлургический завод «Электросталь» неоднократно обращалось к ООО «ЭлектростальСтройПроект» с требованием надлежаще исполнить обязательства по Договору (письма №9-151/21с от 09.04.2013, №9-255/21с от 01.07.2013, №9-446/21 от 30.10.2013), но до настоящего времени обязательства по Договору ООО «ЭлектростальСтройПроект» не выполнило и на указанные письма не ответило.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства, за ним имеется задолженность в сумме 810 000 руб.
 
    В связи с этим, ответчик нарушил условия договора и требования статей 309,310 ГК РФ.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания авансового платежа в сумме 810 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 878, 75  руб.
 
    Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.
 
    Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.
 
 
    Что касается заявления о возложении на ответчика  судебных расходов по получению Выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, то эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12)
 
    Истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 700 руб. 00 коп. Таким образом, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.
 
    Истцом уплачена в доход федерального бюджета госпошлина на сумму – 20 691, 58  руб.
 
    В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 20 691, 58 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с ООО"ЭСП"в пользу ОАО "Металлургический завод "Электросталь"денежные средства в размере 810 000 рублей, 73 878, 75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 700 рублей судебных издержек, 20 691, 58 рублей госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                       М.В.Саенко