Решение от 01 апреля 2014 года №А41-9895/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    01 апреля 2014года                                                   Дело №А41-9895/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   25 марта 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей судьи М.А.Худгарян,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Хасановым Т.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению
 
    ООО "Ток-Агро-НН"(ИНН 5256106397, ОГРН 1115256010231) к ООО Страховая компания "Ермак"(ИНН 0411068968, ОГРН 1020400731317)
 
    о взыскании  денежных средств
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Ток-Агро-НН"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Страховая компания "Ермак"о взыскании 1.183.510 руб. 56 коп. задолженности, процентов в размере 64813 руб. 38 коп.
 
    Отводов не заявлено.
 
    Истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.
 
    По электронной почте от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, а также возражение на отзыв ответчика.
 
    Ответчик для приобщения к материалам дела представил отзыв на исковое заявление.
 
    В соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и возражении истца на отзыв, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    Как следует из материалов дела, 06 мая 2013г. между ООО СК «Ермак», (далее - страховщик, ответчик) и ООО «Ток-Агро-НН» (далее - истец, страхователь), был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственной культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой СХ-МНн№095/2013.
 
    Согласно условиям данного договора страхователь должен был оплатить страховой взнос в размере 50% от общей страховой премии до 25 июня 2013г. (с рассрочкой платежа).
 
    «Ток-Агро-НН» перечислило платежными поручениями № 83 от 30.05.2013 года,  №  82 от 30.05.2013 года,  № 77 от 28.05.2013 года  на расчетный счет ООО СК «Ермак» денежную сумму всего  в размере  2.183. 510 руб. 56 коп. ( л.д. 19,20,21).
 
    22.07.2013 г. ООО СК «Ермак» произвело частичный возврат полученных им денежных средств  в размере 88.577 руб. 81 коп. ( л.д.  18).
 
    Претензию истца, содержащую требование о возврате перечисленных денежных средств в размере  1.183.510 руб. 56 коп., являющихся по мнению истца,  неосновательным обогащением, ответчик оставил без удовлетворения.
 
    Пунктом 3.6.1. договора страхования урожая сельскохозяйственной культур  Х-МНн№095/2013  установлено, что страховой взнос в размере 50% общей страховой премии, а именно 911.422 руб. 19 коп. оплачивается страхователем до 25.06.2013г. (с рассрочкой платежа).
 
    Кроме того, между сторонами  заключен договор страхования урожая сельскохозяйственной культур СХ-МНн№096/2013  от 06.05.2013г.
 
    Согласно пункту 3.6.1 данного договора страховой взнос в размере  50% общей страховой премии, а именно 819.122 руб. 52 коп. оплачивается страхователем до 20.06.2013г. (с рассрочкой платежа).
 
    Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате истцом ответчику по условиям двух заключенных между сторонами договорам,  составляет    1.730.944 руб. 71 коп.
 
    Истец в представленном им возражении на отзыв ответчика утверждает, что договор СХ-МНн№096/2013  от 06.05.2013г. между сторонами не заключен, в связи с чем  денежные средства в размере 819.122 руб. 52 коп. следует рассматривать как неосновательное обогащение ответчика.
 
    Данный довод не принимается судом в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 3.8 договора страхования урожая сельскохозяйственной культур  СХ-МНн№096/2013 указанный договор вступает в силу при оплате сельскохозяйственным товаропроизводителем пятидесяти процентов начисленной по этому договору страховой премии.
 
    Платежным поручением № 83 от 30.05.2013 г. истец, как следует из содержащихся в данном документе сведений о назначении платежа,  в порядке оплаты страхового взноса по договору страхования СХ-МНн№096/2013 уплатил  819.122 руб. 52 коп., а именно  50% страховой премии по договору.  С момента уплаты данных денежных средства,  согласно условиям договора,  данный  договор вступает в силу.   
 
    Поскольку денежные средства в порядке и размере,  установленном договором СХ-МНн№096/2013 от 06.05.2013г. были уплачены истцом 30.05.2013г., данное обстоятельство свидетельствует о принятии им условий договора и перечислении им денежных средств ответчику именно на основании заключенного договора,  соответственно у суда нет оснований считать данные денежные средства приобретенными ответчиком необоснованно и,  следовательно,  нет оснований для того чтобы рассматривать в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 819.122 руб. 52 коп.,  перечисленную на расчетный счет ответчика платежным поручением № 83 от 30.05.2013г.
 
    Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    По договору страхования урожая сельскохозяйственной  культур СХ-МНн№095/2013 от 06.05.2014г. истцом платежными поручениями № 77 от 28.05.2013г. и № 82 от 30.05.2013г. на счет ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 1.364.388 руб. 04 коп.
 
    По условиям договора МНн№095/2013 ответчик должен был получить от истца денежные средства в размере 911.422 руб. 19 коп.
 
    Ответчик произвел возврат полученных денежных средств частично в размере 88.577 руб. 81 коп.
 
    Соответственно, размер неосновательного обогащения,  образовавшегося на стороне ответчика и им не возвращенного,  составляет 364.388 руб. 04 коп.        (платежное поручение  № 82 от 30.05.2013 года).       
 
    Ответчик в судебном заседании в части данной суммы задолженность признал.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За период с 30.05.2013г., то есть с момента перечисления излишне уплаченных денежных средств на расчетный счет ответчика по 25.03.2014г. (дата вынесения резолютивной части решения по данному делу) размер процентов подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения в 364.388 руб. 04 коп. составляет  24.801 руб. 19 коп. (расчет произведен судом).
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчикапропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью                               «Страховая компания Ермак»   в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Ток-Агро-НН»  денежные средства   в размере                      364.388 рублей 04 копеек,  проценты за пользование  чужими денежными средствами  в размере  24.801 рубля 19 копеек.
 
    Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью                               «Страховая компания Ермак»    в доход федерального бюджета  госпошлину в размере    10.783 рублей  78 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы  в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
 
    Судья                                                                      М.А.Худгарян