Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9890/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 апреля 2014года Дело №А41-9890/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ФГУП "Охрана" МВД России по Московской области Межрайонный отдел № 9 (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724)
к МБОУ ДОД Города Дубны Московской области ЦДОД "Дружба" (ИНН 5010007692, ОГРН 1035002203224)
о взыскании 9900 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Дубны Московской области центр дополнительного образования для детей «Дружба» о взыскании дебиторской задолженности по Договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №347-09/09-128 от 31.12.2012 в сумме 9 900 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию средств охраны, в результате неоплаты которых образовалась задолженность в заявленной сумме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.
Ответчик, надлежаще извещенный о наличии в производстве суда настоящего дела, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.12.2012, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №347-09/09-128 (далее по тексту - Договор), согласно которому исполнитель оказывает услуги заказчику по техническому обслуживанию средств охраны, которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, установленного на объекте заказчика в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на комплекс в течение всего срока эксплуатации.
Истец принятые на себя договором обязательства исполнял надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг нарушил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 9 900 рублей.
Задолженность в предъявленном размере ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Положенный в основание иска договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779-783).
Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора и Приложению №1 к нему стоимость абонентской платы за техническое обслуживание, осуществляемого исполнителем, составляет 900 рублей в месяц.
Данная задолженность подтверждается представленными истцом актами выполненными работ и актами-нарядами.
В соответствии с п. 5.2 Договора заказчик оплачивает услуги исполнителя до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг.
Как утверждает истец, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года (11 месяцев) в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то её сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерацииудовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Дубны Московской области центр дополнительного образования для детей «Дружба» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерациизадолженность за оказанные услуги размере 9.900 рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Дубны Московской области центр дополнительного образования для детей «Дружба» в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Выдать исполнительные листы в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru..
Судья С.В. Нечаева
