Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9886/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 апреля 2014года Дело №А41-9886/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю.Бондарева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
МУП "Водоканал" в лице конк.упр.Харивуло Г.А.к Ип Торонина Л. Г.
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
МУП «Водоканал» в лице Конкурсного управляющего Харивуло Г.А. (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Торониной Любови Геннадьевне (далее Ответчик) о взыскании задолженности за сверхдоговорное водопотребление и водоотведение в размере 8 027, 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 596, 46 руб, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 220 руб.
В соответствии со ст. 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв не представил.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.10.2007 г. года между МУП «Водоканал» (продавец) и Индивидуальным предпринимателем Торониной (абонентом) был заключен договор № 635 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее Договор).
Порядок расчетов урегулирован разделом 7 Договора.
Согласно п. 7.3. расчетный период устанавливается с 20-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца.
Плата за превышение установленного объема питьевой воды (лимита) взимается в пятикратном размере действующего тарифа, а за превышение объема сточных вод – в трехкратном размере действующего тарифа (п. 7.4).
Плата за превышение установленного объема питьевой воды (лимита) и превышение объема сточных вод производится путем предъявления документов по окончании расчетного года (п. 7.5).
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, претензий по количеству и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.
В нарушение ст.ст. 309,310,539,544 ГК РФ и условий договора о порядке расчета за превышение установленного объема потребленных услуг, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, задолженность за 2010г. согласно расчету истца составляет 8 027, 65 руб.
Неоплата ответчиком потребленных сверх лимита услуг явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с неисполнением обязательств по оплате истцом ответчику в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты, исходя из ставки рефинансирования в 8,25% годовых, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011г. по 03.02.2014г. в сумме 1 596, 46 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и процентов в указанном размере за заявленный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в размере 220 руб. Оплата подтверждена квитанцией, чек-ордером, на основании чего данное требование также подлежит удовлетворению.
Поскольку истцу судом предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Торониной Любви Геннадьевны в пользу МУП «Водоканал» в лице Конкурсного управляющего Харивуло Г.А. задолженность за сверхдоговорное водопотребление и водоотведениев размере 8 027, 65 руб., проценты в сумме 1 596, 46 руб., судебные расходы в размере 220 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Торониной Любви Геннадьевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.Ю.Бондарев
