Дата принятия: 27 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9861/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-9861/14
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.В.Саенко,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Городецкой О.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ"
к Главному управлению региональной безопасности Московской области
третье лицо: ЗАО «ЮниКредит Банк»
о взыскании
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению региональной безопасности Московской области с участием третьего лица без самостоятельных требований ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании 7 500 000 рублей долга.
В обоснование исковых требований истец ссылается на требование №07/OGR/5123038 от 15.10.2012, Банковскую гарантию от 15.10.2012, Государственный контракт №014820000049_89031 от 15.10.2012, платежное поручение №23038 от 09.01.2013, письмо ЮниКредитБанк от 27.12.2012.
Исковые требования заявлены на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 368, 369, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От ответчика имеется письменный отзыв на иск, согласно которому просит истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в нем.
От третьего лица имеется отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, по государственному контракту №0148200000612000049_89031 на поставку оборудования для расширения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», заключенному между ГУРБ Московской области (заказчик) и ЗАО «ЛАНИТ» (поставщик) 15 октября 2012 года, поставщик обязался поставить заказчику в 2012 году оборудование для расширения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (товар) на территории Московской области в объеме, указанном в приложении №№ 1.1; 1.2; 1.3 технического задания (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью контракта, в срок до 15 декабря 2012 года.
В пункте 4.1 контракта предусмотрено, что в рамках исполнения контракта поставка товара заказчику осуществляется в соответствии с календарным планом поставки товара.
Срок поставки товара поставщиком (и оказания сопутствующих услуг) - со дня подписания сторонами контракта до 15 декабря 2012 года (пункт 4.2 контракта).
В приложении №2 к контракту сторонами согласовано условие о том, что срок поставки товара - не позднее 15 декабря 2012 года в соответствии с пунктом 1.1 контракта.
Во исполнение государственного контракта ЗАО «ЛАНИТ» по товарным накладным №ТН-25783-26/12-6 от 26.12.2012; №ТН-25783-26/12-2 от 26.12.2012; №ТН-25783-26/12-4 от 26.12.2012; №ТН-25783-26/12-5 от 26.12.2012; №ТН-25783-26/12-1 от 26.12.2012; №ТН-25783-26/12-3 от 26.12.2012, приемо-сдаточным актам, актам ввода в эксплуатацию поставило в адрес ГУРБ по Московской области оборудование на общую сумму 75 000 000 рублей.
Указанные обязательства поставщиком были выполнены, а заказчиком - приняты и оплачены.
Статьей 10 контракта была установлена обязанность поставщика предоставить безотзывную банковскую гарантию в обеспечение своих обязательств перед заказчиком в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта.
Во исполнение данной обязанности ЗАО «ЮниКредит Банк» (гарант) по поручению ЗАО «ЛАНИТ» (принципал) предоставило ГУРБ по Московской области (бенефициар) банковскую гарантию исполнения условий от 15 октября 2012 года №07/OGR/5123038 (далее - банковская гарантия), по условиям которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, гарант по первому требованию бенефициара уплачивает бенефициару сумму, не превышающую 7 500 000 рублей.
Для получения суммы банковской гарантии или ее части бенефициар направляет в адрес гаранта письменное требование, подписанное уполномоченным лицом.
В связи с нарушением поставщиком предусмотренных контрактом сроков поставки товара ГУРБ по Московской области в адрес ЗАО «ЛАНИТ» направило претензию о взыскании неустойки в размере 22 000 000 рублей. Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 02 октября 2013 года решение суда по делу №А41-8287/13 от 01.07.2013 оставлено в силе, сумма неустойки ко взысканию с ЗАО «ЛАНИТ» в пользу ГУРБ по Московской области составила 423 958,34 рубля. Платежным поручением №6070 от 04.10.2013 ЗАО «ЛАНИТ» произвело оплату неустойки по настоящему контракту.
ГУРБ по Московской области направило в адрес ЗАО «ЮниКредит Банк» требование от 26.12.2012 №25-2290исх о выплате в рамках банковской гарантии сумму 7 500 000 рублей.
На основании указанного требования ЗАО «ЮниКредит Банк» исполнило принятые на себя по банковской гарантии обязательства и выплатило ГУРБ по Московской области денежные средства в размере 7 500 000 рублей платежным поручением №23038 от 09.01.2013.
В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк или иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предъявлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Требование, на основании которого была исполнена банковская гарантия, было предъявлено ГУРБ по Московской области в связи с нарушением ЗАО «ЛАНИТ» предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств.
Ч. 1 ст. 329, ст. 370 ГК РФ предусматривается, что наряду с неустойкой банковская гарантия является самостоятельным способом исполнения обязательства, и предусмотренное гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в ней содержится ссылка на это обязательство.
Истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Для применения данной нормы необходимо наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.
В рассматриваемом случае денежные средства получены ответчиком от на основании банковской гарантии в целях исполнения условий контракта и вступившим в законную силу судебными актами, в связи с чем признаки неосновательного обогащения отсутствуют.
Таким образом, истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчиком, отсутствия каких-либо правовых оснований на получение денежных средств или их сбережения ответчиком за счет истца.
В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Требования истца суд считает недоказанными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятиярешения.
Судья М.В.Саенко
