Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9858/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
29 апреля 2014 года Дело №А41-9858/14
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Сыченко А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ванта-Инжиниринг» (ИНН 7708638019, ОГРН 5077746789137) к ООО «Техноком АРТ» (ИНН 5030072114, ОГРН 1115030000029) о взыскании 150 002 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 01-10 от 01.10.2012 г., 104 500 руб. 36 коп. штрафных санкций, 7574 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя
при участии:
от истца – Жилин Д.А.
от ответчика – Валитов А.Ш.
Истец заявил об увеличении требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 9904 руб. 85 коп. Заявление принято судом к рассмотрению.
Ответчиком в судебном заседании представлен проект мирового соглашения, от подписания которого истец отказался.
Требования по иску обоснованы ст. 310, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, отзыва и контрасчета не представил.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между сторонами заключен договор № 01-10 от 01.10.2012 г.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 000 002 руб. 80 коп.
Истцом надлежащим образом выполнены работы на сумму 1 000 002 руб. 80 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 28.12.2012 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2012 г. (л.д. 21,22).
Претензий по объемам и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.
Однако ответчик оплату выполненных истцом и принятых им работ в полном объеме не произвел.
Задолженность за выполненные работы составила 150 002 руб. 80 коп. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заключив договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, условиями договора, обычаями делового оборота. Как предусмотрено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Факт выполнения истцом работ, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате в размере 150 002 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела.
Ответчик в судебном заседании сослался на наличие претензий по качеству выполненных работ. В подтверждение данного довода ответчиком представлено письмо ООО «Содис Строй Рекон» от 01 апреля 2014 года № 01-01/04-2014, из которого следует, что к возмещению предъявляются затраты на восстановление участка питьевого водопровода В-1 с приложением расчета.
Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика претензий к качеству выполненных истцом работ по договору. Изложенные в письме ООО «Содис Строй Рекон» обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении истцом работ по договору № 01-10 от 01.10.2012 г.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец на основании п.п. 10.1, 10.2 договора начислил пени в размере 104 500 руб. 36 коп.
Проверив расчет пени, суд находит его произведенным верно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9904 руб. 85 коп., начисленных за период с 27.05.2013 г. по 22.04.2014 г.
Расчет процентов проверен, признан правильным, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
В связи с рассмотрением настоящего спора обществом с ограниченной ответственностью «Ванта-Инжиниринг»понесены расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по данному делу, в сумме 50 000 руб. 00 коп.В качестве доказательств понесения истцом указанных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 04-01/13 от 10.01.2013 г., квитанции от 15.01.2014 г. и 17.02.2014 г., доверенность на представителя Жилина Д.А.
Суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком АРТ» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком АРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ванта-Инжиниринг» 150 002 руб. 80 коп. задолженности, 104 500 руб. 36 коп. пени, 9904 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком АРТ» в доход федерального бюджета 8288 руб. 16 коп. государственной пошлины.
В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В.Агальцева
