Решение от 28 апреля 2014 года №А41-9855/2014

­­­
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    28 апреля 2014 года                                                                                    Дело № А41-9855/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Мазманяном,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Гапизова Набигуллы Лиматовича
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 
 
    об установлении юридического факта,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Королев Д.А., по доверенности от 28.11.2013г.,
 
    от Управления – не явился, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гапизов Набигулла Лиматович (далее – ИП Гапизов Н.Л.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по МО) об установлении факта владения и пользования с 01.02.1996г. как своим собственным нежилым помещением магазина общей площадью 531,7 кв.м., инв. №007:005-4040/Б-II-III-IV, расположенным по адресу: МО, Волоколамский район, д.Клишино, микрорайон, д.8.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
 
    Управление Росреестра по МО в предварительном судебном заседании при рассмотрении заявления полагалось на усмотрение суда, мотивированного отзыва не представило.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о дате и времени судебного заседания (ст.ст.121, 123 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как указал заявитель, с января 1996г. в его пользовании находится помещение магазина площадью 531,7 кв.м. по адресу: МО, Волоколамский район, д.Клишино, микрорайон, д.8.
 
    Указанный объект недвижимости был возведен в 1978г. совхозом «Кармановский», реорганизованным впоследствии в АОЗТ «Кармановское», ЗАО «Кармановское», ПСК «Кармановский» (ИНН 5004000191, ОГРН 1035001200266) и ликвидированным по завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) №А25-947/2011.
 
    С января 1996г., по утверждению ИП Гапизова Н.Л., ввиду утраты собственником интереса к использованию объекта недвижимого имущества, открыто пользуется указанным выше помещением для ведения коммерческой деятельности, осуществляя его эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, оплачивая коммунальные и иные расходы. В указанных целях заявителем были заключены и впоследствии пролонгировались договоры с эксплуатирующими и ресурсоснабжающими организациями.
 
    Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 225, 234, 235, 236 ГК РФ, мотивированы наличием признаков давностного владения и отсутствием возможности получить надлежащие документы, подтверждающие факт владения и пользования спорным имуществом.
 
    Заявителем представлены доказательства, подтверждающие, по его мнению, отсутствие спора о праве в отношении спорного объекта.
 
    В соответствии с ч.1 ст.219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    В силу ч.3 ст.222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности (п.21 Постановления Пленумов ВС РФ №10, ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.).
 
    В случаях, когда прежний собственник имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п.19 указанного выше Постановления).
 
    Исходя из положений ст.234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать, в числе прочих, факт владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, плюс три года, составляющие срок исковой давности (п.18 Постановления).
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждаются доводы заявителя лишь в отношении периода времени с апреля 1997г., что составляет менее 18 лет на момент обращения с заявлением в арбитражный суд.
 
    С учетом изложенного, заявление ИП Гапизова Н.Л. удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в части оплаты госпошлины возлагаются на заявителя; излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 218-222 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления – отказать.
 
    Выдать Индивидуальному предпринимателю Гапизову Набигулле Лиматовичу справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Копылов