Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9851/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
21 апреля 2014года Дело №А41-9851/14
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Лебедев К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Строймонтажинвест"к МУ МВД России «Люберецкое» (ОГИБДД) об оспаривании Постановления 50 АН №0095920 от 11.02.2014 года; при участии в судебном заседании:
от заявителя – Лисицин Р.Д., доверенность №17 от 18.02.2014; адвокат; удостоверение адвоката;
от заинтересованного лица – Коняев В.В., представитель, доверенность, служебное удостоверение;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строймонтажинвест"(далее «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУ МВД России «Люберецкое» (ОГИБДД) (далее «административный орган», «заинтересованное лицо») об оспаривании Постановления 50 АН №0095920 от 11.02.2014 года, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22.01.2014 года должностным лицом заинтересованного лица было произведено измерение весовых параметром пятиосного автопоезда, состоящего из автомобиля КАМАЗ 6460 с полуприцепом и экскаватора Хитачи ZX№ 7716, принадлежащего ООО "Строймонтажинвест".
По результатам измерений составлен Акт (л.д. 12), в котором указано, что допущено превышение допустимой массы и допустимых осевых нагрузок.
04.02.2014 года в отношении общества составлен протокол 50 АН 009592 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ.
11.02.2014 года постановлением 50 АН №0095920 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерацииперевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, (далее - Правила), предельно допустимая осевая нагрузка транспортного средства, в зависимости от межосевых расстояний не должна превышать установленных величин.
Тяжеловесным грузом считается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 Правил или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 Правил.
Как следует из материалов дела, измерение массы автопоезда общества и осевых нагрузок производилось переносными автомобильными весами ВА-20П, заводской номер 09-25980, свидетельство о поверке №ТМ-572 действительно до 19.08.2014 года, внесены в Государственный средств измерения № 19766-08.
В паспорте на указанные весы указано, что они выпускаются в соответствии с ГОСТ 29329-92 (л.д. 12).
ГОСТ 29329-92 утратил силу с 1 января 2010 года в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 25.12.2008 N 739-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р 53228-2008: с 1 января 2010 года в части вновь разрабатываемых и модернизируемых весов; с 1 января 2013 г. в части весов, разработанных до 1 января 2010 года.
П. 4.19 ГОСТ Р 53228-2008 установлены Технические требования к портативным весам для взвешивания дорожных транспортных средств с автоматическим и полуавтоматическим установлением показаний.
В примечании 1 к данному пункту указано, что несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не является предметом настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования, по причинам, приведенным в примечании 2.
В свою очередь согласно примечанию 2 даже при одиночном взвешивании оси или колеса нагрузкой является собственно транспортное средство и через него устанавливается связь между портативными весами и неподвижной окружающей средой. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы:
- действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством;
- действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства;
- действие сил на части пандусов - различие между уровнем платформы и уровнем пандуса может привести к изменяющемуся распределению нагрузки на ось.
Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, взвешивание автопоезда производилось поосно. При этом в результате поосного взвешивания общая масса автопоезда составила 41 470 кг, при максимально разрешенной – 40 000 кг.
Оценив положения примечаний 1 и 2 к п. 4.19 ГОСТ Р 53228-2008, а также учитывая то, что согласно паспортам транспортных средств суммарная масса автопоезда не могла превышать 35 154 кг, арбитражный суд приходит к выводу, что результаты взвешивания, отраженные в Акте измерения от 22.01.2014 года, не могут быть признаны достоверными.
Также арбитражный суд считает необходимым отметить, что должностное лицо административного органа не определило расстояние между сближенными осями и значение предельно допустимой осевой нагрузки в единицах измерения килоньютоны/тоннасилы, как того требует Приложение N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд не может принять Акт измерения весовых параметров от 22.01.2014 года как достоверное доказательства наличия события административного правонарушения, вмененного обществу.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление 50 АН №0095920 от 11.02.2014 года МУ МВД России «Люберецкое» (ОГИБДД), которым ООО "Строймонтажинвест"было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья П.А.Голубков
