Решение от 24 апреля 2014 года №А41-9847/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва      
 
    24 апреля 2014года                                                                      Дело № А41-9847/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Липецкстальпроект»(ИНН 4823001409, ОГРН 1024840829034, адрес: 398059, Липецкая обл, Липецк г, Калинина ул, 1, дата регистрации: 23.09.2002г.)
 
    к Открытому акционерному обществу «Московский коксогазовый завод» (ИНН 5003009315, ОГРН 1025000657660, адрес: 142703, Московская обл, Ленинский р-н, Видное г, Белокаменное шоссе ул, 13, дата регистрации: 03.12.2002)
 
    о взыскании задолженности в сумме 1 350 700, 80 руб.,
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Липецкстальпроект» (далее – ОАО «Липецкстальпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Открытому акционерному обществу «Московский коксогазовый завод» (далее –ОАО «МОСКОКС», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 19-12/1029 на выполнение проектных работ от 15.06.2012г. в размере 1 350 700 руб. 80 коп.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    15 июня 2012 года между ОАО «Московский коксогазовый завод» (подрядчик) и ОАО «Липецкстальпроект» (Заказчик) был заключен договор № 19-12/1029 на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить своими силами разработку проектно-сметной документации по объекту: «Модернизация газового и печного хозяйства РМЦ ОАО «МОСКОКС» на стадиях: проектная и рабочая документация, исправить все замечания, полученные при проведении экспертиз готовой проектно-сметной документации, согласовании готовой проектно-сметной документации с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и контрольными (надзорными) органами и иными организациями в случаях, когда проведение таких экспертиз и/или согласования предусмотрено действующим законодательством, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 12.11.2012 года в п. 1.1 вышеуказанного договора были внесены изменения, согласно которым ОАО «Липецкстальпроект» обязалось по заданию Ответчика осуществить своими силами разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция (модернизация) печного и газового хозяйства РМЦ ОАО «МОСКОКС» на стадиях: проектная и рабочая документация, исправить все замечания, полученные при проведении экспертиз готовой проектно-сметной документации, согласовании готовой проектно-сметной документации с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и контрольными (надзорными) органами и иными организациями в случаях, когда проведение таких экспертиз и/или согласования предусмотрено действующим законодательством, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.
 
    Разделом 3 договора № 19-12/1029 в редакции от 15.06.2012 года установлен поэтапный порядок оплаты работ в соответствии с Календарным планом и Графиком оплат за фактически выполненные работы на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ и выставленного Подрядчиком счета.
 
    Дополнительным соглашением № 4 от 25 июня 2013 года вышеуказанный порядок выполнения и оплаты работ изменен.
 
    Календарный план работ и График оплат за фактически выполненные работы действительны и применимы к отношениям сторон в редакции от 25.06.2013 года, из которых следует:
 
    • Этап I - Разработка основных технических решений (ОТР). Срок выполнения работ - в течение 30 рабочих дней после осуществления Заказчиком авансового платежа. Порядок оплаты - в течение 30 рабочих дней с даты подписания выполненных работ по «Этапу I».
 
    • Этап II - Разработка «Проектной документации». Срок выполнения работ - в течение 60 рабочих дней после осуществления Заказчиком платежа по Этапу I. Порядок оплаты - в течение 60 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по «Этапу II» и выставления Подрядчиком счета.
 
    • Этап Ш.1- Разработка «Рабочей документации» в частях. Срок выполнения работ - до 01.08.2013 г. Порядок оплаты - в течение 60 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по «Этапу III. 1 и выставления Подрядчиком счета.
 
    По состоянию на 01.02.2014 года ОАО Липецкстальпроект» надлежащим образом  исполнило принятые обязательства, а именно разработало и передало Ответчику проектно-сметную документацию по объекту «Реконструкция (модернизация) печного и газового хозяйства РМЦ ОАО «МОСКОКС» в объеме I, II этапов и этапа III. 1.
 
    Результаты работ I приняты Ответчиком, претензий по качеству, объему и срокам исполнения работ ОАО «Москокс» не предъявлено.
 
    Приемка выполненного объема работ удостоверена Актом № 1 сдачи-приемки работ от 22.10.2012 года, Актом № 2 сдачи-приемки работ от 01.07.2013 года и Актом № 3 сдачи-приемки работ от 27.09.2013 года.
 
    Также, во исполнение требований п. 3.3 договора № 19-12/1029 ОАО «Липецкстальпроект» направлены счета на оплату, в том числе  счет № 330 от 22.10.2012, № 3 от 17.01.2013 года, № 70 от 16.09.2013 года.
 
    В соответствии с условиями договора, Ответчиком произведен авансовый платеж в размере 289 012, 8 руб., что подтверждается платежным поручением № 542 от 19.07.2012 года.
 
    Также, Ответчиком оплачены работы I этапа, что подтверждается платежным поручением № 264 от 12.12.2012 года.
 
    Однако, в нарушение Графика оплат за фактически выполненные работы (в редакции от 25.06.2013 года), Ответчиком не оплачены принятые работы II этапа, в связи с чем, размер задолженности у ОАО «МОСКОКС» перед ОАО «Липецкстальпроект» составляет 1 350 700 руб. 80 коп.
 
    23.09.2013 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 01/619 с требованием о погашении имеющейся  задолженности в размере 770 700 руб. 80 коп.
 
    Ответом исх. № 04/1229 от 25.09.2013 года Ответчиком принесены извинения за неудобства, связанные с задержкой платежа и выражены заверения, что денежные суммы на погашение задолженности будут выделены в первоочередном порядке.
 
    В связи с неисполнением указанных выше гарантий, 23.10.2013 года в адрес Ответчика также направлена претензия исх. № 01/720 с требованием о погашении задолженности в размере 770 700 рублей 80 коп. Указанная претензия получена Ответчиком 30.10,2013года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
 
    В срок, установленный договором № 19-12/1029 на выполнение проектных работ от 15.06.2012 г., претензия Ответчиком не рассмотрена, ответ в адрес Истца не поступил.
 
    Повторной претензией № 01/835 от 02.12.2013 года ОАО «Липецкстальпроект» настаивало на погашении задолженности в размере 1 350 700, 8 руб. Ответом на претензию № 01/1475 от 04.12.2013 года Ответчик просил «с пониманием отнестись к допущенной задержке и предоставить отсрочку до начала 2014 года».
 
    От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, Ответчик считает, Истцом не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, т.к. претензии указанные в исковом заявлении направлены истцом преждевременно, на основании доводов изложенных в отзыве просит в удовлетворении заявленных Истцом требований отказать.
 
    Вместе с тем, п. 3.3, п. 3.4 договора, установлена зависимость наступления обязательства по оплате выполненных работ наличием «подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ и выставленного Подрядчиком счета».
 
    Каких-либо оговорок о возможности отказа от оплаты в отсутствие (при ненадлежащем оформлении) счет-фактуры указанным договором не предусмотрено.
 
    Как следует из материалов дела, 15.06.2012 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ОАО «Липецкстальпроект» обязалось по заданию Ответчика осуществить своими силами разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция (модернизация) печного и газового хозяйства РМЦ ОАО «МОСКОКС» на стадиях: проектная и рабочая документация, исправить все замечания, полученные при проведении экспертиз готовой проектно-сметной документации, согласовании готовой проектно-сметной документации с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и контрольными (надзорными) органами и иными организациями в случаях, когда проведение таких экспертиз и/или согласования предусмотрено действующим законодательством, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.
 
    Из изложенного следует, что к отношениям Истца и Ответчика при исполнении договора от 15.06.2012 года применимы положения главы 37 ГК РФ «Подряд».
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ «Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом  и  в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда».
 
    ОАО «Липецкстальпроект» исполнило принятые обязательства: работы выполнены в объеме, предусмотренном договором от 15.06.2012 года, результаты работ приняты Истцом, приемка удостоверена   соответствующими   актами   сдачи-приемки,   в   адрес   Ответчика направлены (и получены Ответчиком) счета на оплату.
 
    Таким образом, Истцом соблюдены и исполнены требования договора, в зависимость от которых поставлено обязательство Ответчика по оплате выполненных работ.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка обращения в суд, поскольку в соответствии с п. 5.8 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения разногласий. Срок ответа на претензию составляет 15 календарный дней.
 
    Как следует из материалов дела, Истцом соблюдены указанные положения:       редакцией договора № 19-12/1029 (с учетом дополнительного соглашения № 4 от 25 июня 2013 года) установлены следующие сроки оплаты:
 
    •        Этап II - Разработка «Проектной документации». Срок оплаты - в течение 60 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления Подрядчиком счета, т.е. не позднее 31-08.2013 года.
 
    •        Этап III. 1- Разработка «Рабочей документации» в частях. Срок оплаты - в течение 60 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления Подрядчиком счета, т.е. не позднее 27.11.2013 года.
 
    Претензией № 01/835 от 02.12.2013 года ОАО «Липецкстальпроект» настаивало на погашении задолженности в размере 1 350 700, 8 руб. (770 700, 8 руб. + 580 000 руб.), направление претензии 02.12.2013 года согласуется со сроками, установленными вышеуказанной редакцией договора.
 
    Дополнительное соглашение № 5, на которое ссылается Ответчик, было подписано сторонами договора в окончательной редакции 20 декабря 2013 года (получено ОАО «Липецкстальпроект» 30.12.2013 г.).
 
    Содержанием указанного дополнительного соглашения скорректирован срок оплаты:
 
    •        Этап III. 1- Разработка «Рабочей документации» в частях. Срок оплаты - в течение 90 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления Подрядчиком счета, т.е. не позднее 27.12.2013 года.  
 
    К моменту подписания дополнительного соглашения № 5 работы по этапу II и этапу III.I были выполнены в полном объеме, сроки оплаты наступили, обязательства Ответчика исполнены не были.
 
    Претензия об оплате работ направлена в адрес Ответчика 02.12.2013 г. (получена ОАО «Москокс»), что подтверждается представленными в материалы дела письмом и почтовым уведомлением о вручении.
 
    Ответом на претензию № 01/1475 от 04.12.2013 года Ответчик просил «с пониманием отнестись к допущенной задержке и предоставить отсрочку до начала 2014 года». В связи с чем, как указал истец срок оплаты по этапу III.I отодвинут именно и порядке согласования действий по направленной претензии. К дате подачи искового заявления о взыскании задолженности в размере 1 350 700 руб. 80 коп. Ответчиком не исполнены ни первоначальные обязательства по оплате работ в установленный срок, ни отсрочка, предоставленная в рамках согласования действий по претензии.
 
    Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Поскольку истцу, при принятии искового заявления, была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, госпошлина в размере 26 507, 10 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                        
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский коксогазовый завод» в пользу Открытого акционерного общества «Липецкстальпроект» задолженность в сумме 1 350 700, 80 руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский коксогазовый завод» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 507, 10 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                                 Ю. А. Фаньян