Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9827/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
04 апреля 2014года Дело №А41-9827/14
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-9827/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «Мясной двор КНАКЕР» к обществу с ограниченной ответственностью «Марьинский мясокомбинат» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 31 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «Мясной двор КНАКЕР» (ООО «ТК «Мясной дом КНАКЕР», ОГРН:1085030002628, ИНН:5030062691) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марьинский мясокомбинат» (ООО «Марьинский мясокомбинат», ОГРН:1115003009340, ИНН:5003097582) о взыскании задолженности в размере 1 626 068 руб. 30 коп., пени в сумме 162 606 руб. 83 коп., а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 30 886 руб. 75 коп.
В судебное заседаниене явился представитель ответчика, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Марьинский мясокомбинат».
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от ответчика к началу судебного разбирательства не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, суд, с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что на основании заключенного сторонами спора договора купли-продажи мясной продукции №115 от 01 марта 2013 года ООО «ТК «Мясной двор КНАКЕР» в период с марта по апрель 2013 года поставило ООО «Марьинский мясокомбинат» товар на общую сумму 2 096 306 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Ответчик в полном объеме поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем задолженность ООО «Марьинский мясокомбинат» составила на момент разрешения спора 1 626 068 руб. 30 коп.
Письмом от 03 июня 2013 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность в срок до 07 июня 2013 года и уплатить неустойку за нарушение сроков платежей.
ООО «Марьинский мясокомбинат» в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает, что исковые требования ООО «ТК «Мясной двор КНАКЕР» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года ООО «ТК «Мясной двор КНАКЕР» (продавец) и ООО «Марьинский мясокомбинат» (покупатель) заключили Договор купли-продажи мясной продукции №115, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить мясную продукцию.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании заключенного сторонами спора договора №115 ООО «ТК «Мясной двор КНАКЕР» в период с марта по апрель 2013 года поставило ООО «Марьинский мясокомбинат» товар на общую сумму 2 096 306 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью на товарных накладных уполномоченного представителя ООО «Марьинский комбинат» и печатью общества.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 4.7. договора оплата поставленного товара производится в течение 15 календарных дней с момента передачи товара покупателю.
Поставленный товар оплачен ООО «Марьинский комбинат» частично, в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 1 626 068 руб. 30 коп.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем с ООО «Марьинский комбинат» в пользу ООО «ТК «Мясной двор КНАКЕР» подлежат взысканию денежные средства в размере 1 626 068 руб. 30 коп.
В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 8.2. договора за нарушение покупателем срока исполнения денежного обязательства продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного заказа, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.
ООО «ТК «Мясной двор КНАКЕР» начислило неустойку в соответствии с пунктом 8.2. договора за период с 25 апреля 2013 года по 05 августа 2013 года в размере 164 232 руб. 89 коп., ограничив требование о ее взыскании предусмотренными договорами 10% на сумму 162 606 руб. 83 коп.
Однако суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в части взыскания 95 938 руб. 03 коп. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 15.04.10 г. №ВАС-4270/10.
В силу пункта 10.1. договора все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору, разрешаются сторонами путем переговоров. Срок ответа на претензию – 10 календарных дней.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи стороны пришли к соглашению об обязательном предварительном претензионном порядке разрешения спора, в том числе, взыскания неустойки.
Письмом от 03 июня 2013 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность в размере 1 626 068 руб. 30 коп. в срок до 07 июня 2013 года и уплатить неустойку за нарушение сроков платежей в сумме 66 668 руб. 80 коп.
Таким образом, истцом соблюден установленный договором претензионный порядок разрешения спора в отношении взыскания основной задолженности и штрафных санкций в сумме 66 668 руб. 80 коп.
Доказательств соблюдения претензионного порядка в части взыскания остальной суммы пени в размере 95 938 руб. 03 коп. ООО «ТК «Мясной двор КНАКЕР» не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора в отношении неустойки в размере 95 938 руб. 03 коп., в связи с чем требования ООО «ТК «Мясной двор КНАКЕР» в указанной части следует оставить без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «Марьинский мясокомбинат» в пользу ООО «ТК «Мясной двор КНАКЕР» подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 29 927 руб. 37 коп., при этом оставшаяся сумма госпошлины в размере 959 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «Мясной двор КНАКЕР» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марьинский мясокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «Мясной двор КНАКЕР» задолженность по договору №115 от 01 марта 2013 года в размере 1 626 068 руб. 30 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 66 668 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 29 927 руб. 37 коп.
Требования общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «Мясной двор КНАКЕР» о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 95 938 руб. 03 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «Мясной двор КНАКЕР» госпошлину по иску в размере 959 руб. 38 коп. из средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
