Решение от 03 мая 2014 года №А41-9823/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    03 мая 2014года                                                                        Дело №А41-9823/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания Е.А. Головиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУ МВД России "Одинцовское"
 
    к индивидуальному предпринимателю Теренину Андрею Сергеевичу
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУ МВД России «Одинцовское» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Теренина Андрея Сергеевича(далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что 10.02.2014 государственным инспектором МУ МВД России «Одинцовское» в ходе проведения мероприятия «Придорожная торговля» по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, ул. Петровское шоссе у д.1, на столбе выявлен факт размещения рекламной конструкции (баннер) размером 1х1,5 метра «ремонт одежды, швейные машины», без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, что зафиксировано в протоколе осмотра от 10.02.2014 и посредством фотосъемки.
 
    Одновременно должностным лицом МУ МВД России «Одинцовское» вынесено определение №49 от 10.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что рекламная конструкция размером 1х1,5 метра «ремонт одежды, швейные машины» принадлежит ИП Теренину А.С., при этом полученное в установленном законом порядке разрешение на размещение рекламной конструкции у предпринимателя отсутствует.
 
    Из письменных объяснений предпринимателя от 17.02.2014 следует, что данная рекламная конструкция установлена с целью привлечения посетителей без получения  разрешение органа местного самоуправления на размещение рекламной конструкции.
 
    По данному факту административным органом, в присутствии предпринимателя, составлен протокол АБ №0085481 об административном правонарушении от 17.02.2014.
 
    Указанные обстоятельства признаются заинтересованным лицом и свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд приходит к выводу, что заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Субъектами указанных в статье 14.37 КоАП РФ административных правонарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В силу п. 2 ст. 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
 
    Согласно п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Факт размещения предпринимателем рекламной конструкции в нарушение требований действующего законодательства, подтверждается представленными по делу доказательства, в том числе, протоколом об административном правонарушении и другими материалами проверки.
 
    Предприниматель, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, и используя рекламу в указанных целях, обязан соблюдать требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению публичных обязанностей.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о предоставлении административным органом надлежащих доказательств наличия состава административного правонарушения, вменяемого заинтересованному лицу, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ, которое последним не оспаривается.
 
    Судом исследованы материалы административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не установлено.
 
    Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.
 
    При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
    решил:
 
 
    Заявление  МУ МВД России «Одинцовское» удовлетворить.
 
    Привлечь  ИП  Теренина Андрея Сергеевича(ИНН 503004137622, ОГРНИП 304503031000048 от 22.03.2010, 30.07.1970 года рождения, адрес места жительства: Московская область, Норо-Фоминский район, д. Селятино, ул. Росмед, д.7) к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское»),
 
    КПП 503201001,  ИНН 5032004550,
 
    р/с 40101810600000010102, отделение 1 МГТУ банка России г. Москва 705,
 
    БИК 044583001,
 
    Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, возмещение ущерба, налагаемые органами МУ МВД России «Одинцовское»;
 
    КБК 18811690050056000140;
 
    Код ОКТМО: 46641000.
 
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.
 
 
    Судья                                                                                                   Е.В.Васильева