Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9820/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
04 апреля 2014года Дело №А41-9820/14
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-9820/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТСТРОЙ» к открытому акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ «МОЭСК» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 31 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТСТРОЙ» (ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ «МОЭСК» (ОАО УАВР «МОЭСК») о взыскании задолженности в размере 1 710 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 978 руб. 94 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 31 809 руб. 79 коп.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО УАВР «МОЭСК».
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от ответчика к началу судебного разбирательства не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, суд, с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что на основании заключенного сторонами спора договора подряда №02/07/12-р от 04 июля 2012 года ООО «КОНЕЦЕПТСТРОЙ» по заданию ОАО УАВР «МОЭСК» выполнило работы по расчистке площадей от кустарника и мелколесья вручную на общую сумму 2 080 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ №230 от 24 декабря 2012 года.
Между тем, как указывает истец, ответчик в установленные договором сроки выполненные ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» работы в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ОАО УАВР «МОЭСК» составила 1 710 000 руб.
Письмом от 03 сентября 2013 года ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» обратилось к ОАО УАВР «МОЭСК» с претензией с требованием погасить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения данного отправления.
Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалов дела и доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает, что требования ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что 04 июля 2012 года ОАО УАВР «МОЭСК» (заказчик) и ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» (подрядчик) заключили Договор подряда №02/07/12-р, в соответствии с пунктом 1.1. и пунктом 1.2. которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства выполнить работы по расчистке площадей от кустарника и мелколесья вручную при средней поросли на ВЛ-6, фидера №6,7 с ПС-216 в сторону ТП-41 в районе пос. Губино Орехово-Зуевского района.
Пунктом 2.1. договора стороны согласовали стоимость выполняемых подрядчиком работ в размере 2 080 000 руб., при этом в силу пункта 2.2. договора расчеты с подрядчиком производятся на основании подписанного сторонами спора Акта о приемке выполненных работ.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
В материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ №230 от 24 декабря 2012 года, свидетельствующий о выполнении ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» работ по договору на сумму 2 080 000 руб.
Вышеуказанный акт подписан ответчиком без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» работ и заверен печатью ОАО УАВР «МОЭСК».
Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ без замечаний и после выставления подрядчиком счета и счет-фактуры.
ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» выставило счет на оплату работ №93 от 29 декабря 2012 года, однако ОАО УАВР «МОЭСК» в полном объеме выполненные работы не оплатило, в связи с чем задолженность ответчика составила 1 710 000 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ОАО УАВР «МОЭСК» доказательств погашения задолженности не представило, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 710 000 руб.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик в установленные договором сроки выполненные работы не оплатил, в связи с чем с ОАО УАВР «МОЭСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2013 года по 20 августа 2013 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму 170 978 руб. 94 коп. и считает, что истцом неправильно определено количество дней просрочки исполнения обязательства.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 34/15), разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В связи с вышеизложенным суд произвел перерасчет штрафных санкций с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и считает, что с ОАО УАВР «МОЭСК» в пользу ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 593 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ОАО УАВР «МОЭСК» в пользу ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 31 805 руб. 94 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТСТРОЙ» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ «МОЭСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТСТРОЙ» задолженность по договору подряда №02/07/12-р от 04 июля 2012 года в размере 1 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 170 593 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 31 805 руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТСТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
