Решение от 18 апреля 2014 года №А41-9808/2014

Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9808/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    18 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-9808/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Синицы,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641,     ИНН 5027089703)
 
    о взыскании страхового возмещения в размере 82 579 руб. 32коп.,
 
    без вызова сторон;
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее –               ЗАО «СГ «УралСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 82 579 руб. 32 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.
 
    Ответчик письменный отзыв не представил.
 
    Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    03.08.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «Дэу», государственный регистрационный знак Н108КТ40, и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак В045МТ67.
 
    ДТП произошло в результате нарушения водителем пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения) при управлении автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак В045МТ67, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2012.
 
    В результате ДТП автомобилю марки «Дэу», государственный регистрационный знак Н108КТ40, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2012, акте осмотра транспортного средства от 02.08.2013.
 
    На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки «Дэу», государственный регистрационный знак Н108КТ40, застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору страхования № 031/12/0098360.
 
    Согласно заказ-наряду № Нзк-004735 от 12.09.2013 стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов составила 112 771 руб. 00 коп., с учетом износа –                111 163 руб. 59 коп.
 
    Выполняя условия договора страхования № 031/12/0098360, ЗАО «СГ «УралСиб» признало данный случай страховым и оплатило ремонт повреждённого транспортного средства в счёт страхового возмещения в размере 112 771 руб. 00 коп., о чём свидетельствует платёжное поручение от 26.11.2013 № 2380.
 
    Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки«ВАЗ», государственный регистрационный знак В045МТ67, застрахован ООО «Росгосстрах»на основании страхового полиса серии ВВВ№0601417387.
 
    Истец исполнил своё обязательство по договору страхования № 031/12/0098360, объектом которого являлся автомобиль марки «Дэу», государственный регистрационный знак Н108КТ40, и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 112 771 руб.    00 коп., в связи с чем обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    В соответствии с расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах составила 111 163 руб. 59 коп.
 
    В досудебном порядке ответчик обязательства по оплате страхового возмещения исполнил частично, перечислив истцу 28 584 руб. 27коп. Оставшуюся часть суммы страхового возмещения ответчик не возместил истцу.
 
    Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца в полном объёме, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82 579руб. 32 коп. с учётом частичной оплаты и износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Материалами дела подтверждается факт и размер причинённого ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).
 
    Страховой случай наступил, ЗАО «СГ «УралСиб» исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
 
    Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Следовательно, к ЗАО «СГ «УралСиб» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
 
    Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
 
    Сумма ущерба, составившая 112 771 руб. 00 коп., выплачена истцом в полном объёме.
 
    В соответствии с представленным истцом расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила               111 163 руб. 59 коп.
 
    Как было установлено выше, признав указанное ДТП страховым случаем, в досудебном порядке ответчик обязательства по оплате страхового возмещения исполнил частично, перечислив истцу 28 584 руб. 27 коп. Оставшуюся часть суммы страхового возмещения ответчик не оплатил, в связи с чем истец заявил требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 82 579 руб. 32коп.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного ДТП, виновность участников, установленный законом лимит ответственности, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.
 
    Ответчик отзыв не представил. Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения ответчик не заявил, а также возражений по поводу правильности определения расчётов износа транспортного средства, суду не представлено.
 
    Доказательства страхового возмещения ответчиком арбитражному суду не представлено.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценивая процессуальное поведение ответчика по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, признанными ответчиком.
 
    Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 3 303 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
    1. Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»            (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986)страховое возмещение в размере 82 579руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 303 руб. 17 коп.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                             И.В. Синица
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать