Решение от 16 апреля 2014 года №А41-9802/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    16 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-9802/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ЗАО "Национальная Арендная Компания"(ИНН 7710717934, ОГРН 1087746626978)
 
    к ООО"ИКС-ЛЭГИС"(ИНН 7733634057, ОГРН 1077763577308)
 
    о взыскании 1 076 800 руб.
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 10.04.2014г.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО "Национальная Арендная Компания"обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО"ИКС-ЛЭГИС"о взыскании задолженности в размере 576 800 руб. и пени в размере 500 000 руб.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ
 
    Исследовав материалы дела, письменные доказательства и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    03.12.2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в форме присоединения путем подписания формуляра № 293АЛТ00290 был заключен договор аренды техники. Договор заключен в соответствии с Общими условиями аренды строительной и специальной техники, утвержденными протоколом совета директоров ЗАО "Национальная арендная компания" от 30 марта 2011 года № 9А/2011.
 
    Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как следует из формуляра ответчику была передана в аренду техника: гусеничный экскаватор DoosanSolar225NLC-V50 OP0021, сер. № DHKHEBBOAC0001595.
 
    В соответствии с п. 7.1 Общих условий аренды строительной и специальной техники арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, определенные договором аренды и тарифной сеткой, действующей у арендодателя.
 
    Согласно п. 7.3 Общих условий аренды строительной и специальной техники при использовании техники сверх количества дней/недель/месяцев работы, указанных в формуляре, оплата производится за фактически отработанные часы.
 
    В соответствии с п. 7.6 Общих условий аренды строительной и специальной техники фактическое количество отработанных часов уточняется и указывается в акте оказания услуг по итогам календарного месяца, в котором оказывались услуги. Акт об оказании услуг стороны обязаны подписать в течение пяти рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги. При этом в случае неподписания акта оказанных услуг и непредставления в течение пяти рабочих дней мотивированного отказа услуги считаются оказанными в полном объеме.
 
    В силу п. 7.7 окончательный расчет производится не позднее пяти банковских дней со дня выставления счета за прошедший месяц аренды.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Предоставление техники, оговоренной в формуляре, подтверждается актами от 28.02.2013г. № АЛТ000333, от 31.03.2013г.  № АЛТ000489, от 08.04.2013  № АЛТ000523, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 08.11.2013, подписанным сторонами.
 
    Как утверждает истец, ответчик не произвел оплату арендованной техники по указанным актам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На день судебного заседания доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендной плате в указанном размере суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), а в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 576 800 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с условиями договора (п. 11.5) и ст.330 ГК РФ истцом произведено начисление договорной неустойки исходя из ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составило за период с 16.03.2013г. по 22.01.2014г. – 826 564 руб.  Истец в добровольном порядке,  руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил  сумму неустойки до 500 000 руб.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Расчет неустойки судом проверен.
 
    Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКС-ЛЭГИС» в пользу закрытого акционерного общества «АЦИОНАЛЬНАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 576 800 руб., неустойку в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 768 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Т.Ю.Гришина