Решение от 24 апреля 2014 года №А41-9797/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «21» апреля 2014 года                                    
 
Дело № А41-9797/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Хазова О.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи   «Ростелеком»(далее – ОАО «Ростелеком», истец)
 
    к  индивидуальному предпринимателю БАРДИНОЙ Юлии Владимировне (далее – ИП БАРДИН Ю.В., ответчик)
 
 
    о взыскании задолженности по договору № 22510085537от 16.08.2011 года,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    без вызова сторон
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО   «Ростелеком»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кИП БАРДИНУ Ю.В.о взыскании задолженности по договору № 22510085537от 16.08.2011 года  в размере 3.492 рублей 80 копеек (основной долг), государственной пошлины в сумме 2.000 рублей. 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 5 ст. 128 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.
 
 
 
    Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со  следующим.
 
    Между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ИП БАРДИНОЙ Ю.В. (абонент)заключен договор 22510085537от 16.08.2011 года, предметом которого является оказание услуг связи, включающих в себя: обеспечение предоставления соединений по сети передачи данных, за исключением соединений для целей передачи голосовой информации; обеспечение возможности предоставления доступа к сети передачи данных; обеспечение возможности предоставления доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; обеспечение возможности предоставления приема и передачи телематических электронных сообщений.
 
    Исполняя обязательства из указанного договора, истец в период его действия оказал ответчику согласованные услуги. Возражений относительно количества и качества оказанных услуг ответчик истцу не заявлял.
 
    В соответствии с п. 3.4 договора  размер ежемесячной оплаты услуг связи в соответствии с приложением № 4 к договору составляет 800 рублей, цена установлена без учета налогов, которые взимаются сверх установленных тарифов согласно действующему законодательству РФ. Оплата услуг связи производится абонентом ежемесячно на основании счета и счета-фактуры оператора связи в течение 5 календарных дней со дня их получения.
 
    Согласно п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик в установленный договором срок оказанные услуги не оплатил, чем нарушил требования ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере2.000 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи   «Ростелеком» - удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя БАРДИНОЙ Юлии Владимировны в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи   «Ростелеком»  задолженность в размере 3.492 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.
 
 
 
    Согласно части 2 ст. 229 АПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    В соответствии с частью 3 ст. 229 АПК РФ решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    СУДЬЯ
 
О.Э. ХАЗОВ