Решение от 18 апреля 2014 года №А41-9792/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    18 апреля 2014года                                                                                     Дело №А41-9792/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Муриной,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАО «Комплекс Заречье» к Ип Ковалевой Марии Андреевне о взыскании суммы задолженности
 
    без вызова сторон
 
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иск заявлен ЗАО «Комплекс Заречье» о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ковалевой Марии Андреевне  суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения №4493-У-13 от 01.11.2013г. в размере 54 684,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 187,36 руб.
 
    В обоснование своей правовой позиции указал, что между ним и Ответчиком  был заключен  договор аренды, в соответствии с которым Истец передал, а Ответчик принял по акту приема-передачи во временное пользование нежилое помещение. При этом ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Вместе с тем, свои обязательства по внесению платежей Ответчик исполнял с нарушением порядка и сроков оплаты, в связи с чем, у него образовалось задолженность по внесению арендных платежей в предъявленном размере, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Ответчик возражений с документальным обоснованием по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    01.11.2013г. между ЗАО «Комплекс Заречье» (Арендодатель) и Ип Ковалевой М.А. (арендатор)  был заключен договор аренды №4493-У-13.
 
    Срок аренды исчисляется с 01.11.2013г. по 31.08.2014г. (п.1.6. договора).
 
    Согласно п. 1.1 названного договора арендодатель, действующий на основании  и в соответствии с договором Доверительного управления №1/ДУ от 01.11.2013г., предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату объект недвижимого имущества – торгово-экспозиционные площади, общей площадью 49 кв.м., расположенные на территории, прилегающей к зданию, находящемуся по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ул. Торговая, стр. 2, а арендатор обязуется вносить арендные платежи в соответствии  с условиями договора.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ЗАО «Комплекс Заречье» передало, а Ип Ковалева М.А. приняла обусловленное договором аренды имущество согласно передаточному акту от 01.11.2013г.
 
    Размер арендной платы по договору предусмотрен разделом 4, согласно которому арендная плата устанавливается  за 1 кв.м. арендуемой площади в рублях, включая НДС (18%).
 
    Арендная плата состоит из двух частей:
 
    - постоянная часть составляет 18,00 руб. в сутки за 1 кв.м. арендуемой площади;
 
    - переменная часть определяется на основании показаний электросчетчика, указанных в акте потребления электроэнергии.
 
    Размер арендной платы за весь срок аренды всей площади арендованного помещения составляют 268 128,00 руб.
 
    Арендная плата оплачивается ежемесячно на основании выставленных счетов в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.
 
    Судом установлено, что арендодатель предоставил в пользование арендатора обусловленное договором аренды имущество, исполнив тем самым свои обязательства (акт приема-передачи имущества от 01.11.2013г.). Однако со стороны арендатора обязательства по внесению арендных платежей исполнялись не надлежащим образом, с нарушением порядка и сроков оплаты, в связи с чем у ответчика за период декабрь 2013г.-январь 2014г. образовалась задолженность по арендным платежам на общую сумму 54 684,00 руб.
 
    Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.01.2014 стороны договорились считать Договор № 4493-У-13 от 01.11.2013 расторгнутым с 01.02.2014.
 
    31.01.2014 арендуемое помещение было возвращено Арендодателю по соответствующему Акту.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени задолженность является не погашенной.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ЗАО «Комплекс Зарьчье» в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные  по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор (субарендатор) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (субаренды).
 
    Порядок, условия и сроки  внесения Ответчиком арендной платы были установлены договором аренды (раздел 4 Договора).
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В данном случае, факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Обратного не доказано.
 
    В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Комплекс Заречье» в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  Ковалевой Марии Андреевны в пользу ЗАО «Комплекс Заречье» сумму задолженности по арендным платежам в размере 54 684,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187,36 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.А.Мурина