Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9784/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-9784/14
18 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик»
ООО « Деловой центр»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 296.655руб.47коп..
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» » обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО « Деловой центр» о взыскании 282.026руб.12коп. задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 01.10.2013г. по 31.12.2013г. по договору №615 от 24.08.2010г., 14.629руб.35коп. пени .
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, заявил отказ от требований в части взыскания 48.500руб. суммы долга, в связи с его погашением ответчиком после подачи иска в суд, остальные требования оставил прежними.
Ходатайство удовлетворено.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на недоказанность истцом заявленных требований.
Истец не согласился с доводами ответчика, изложенными в отзыве представил возражения на отзыв, в которых пояснил, что договор между сторонами заключен, в соответствии с п.4.2 договора, оплата услуг осуществляется без распоряжения ответчика на основании ежемесячно выставляемых платежных требований на инкассо для снятия с расчетного счета ответчика в 3-х дневный срок в безакцепном порядке. Ответчик частично оплатил сумму долга после подачи истцом искового заявления в суд, претензий по объему, стоимости и качеству услуг до подачи искового заявления в суд истцу не заявлял.
Кроме того, истец указал, что акты выполненных работ за период с ноября по декабрь 2013г. были направлены ответчику, но в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ от их подписания также не поступал, в связи с чем они считаются принятыми в редакции истца, в случае не возврата в течение 5-ти дней с момента получения, в соответствии с п.4.6 договора.
Истец также представил акт сверки задолженности, подписанный генеральным директором ответчика, и заверенный печатью ответчика, в котором признана сумма долга по договору 282.026руб. по счетам № 90004 от 31.10.013г., № 10041 от 29.11.2013г., № 11293 от 31.12.2013г.
Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.
Истец на основании заключенного с ответчиком договору №615 от 24.08.2010гпоставлял теплоэнергию.
Согласно п.4.2. договора оплата услуг осуществляется на основании ежемесячно выставляемых платежных требований на инкассо для снятия с расчетного счета абонента в 3-х дневный срок в безакцептном порядке
На основании п.4.5. договора, в случае отсутствия дополнительного соглашения об безакцептном списании денежных средств, ответчик обязан произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента поступления платежных документов в банк.
Истец свои обязательства по указанному договору №615 от 24.08.2010гисполнил надлежащим образом за период с 01.10.2013г. по 31.12.2013г поставил теплоэнергию на сумму 282.026руб.12коп., что подтверждается счет-фактурами, платежными требованиями, счетами.
Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату потребленной электроэнергии произвел частично , после подачи искового заявления в суд.
Истец в связи с оплатой ответчиком части суммы долга в размере 48.500руб., заявил ходатайство об отказе от данных требований и просил в данной части производство по делу прекратить.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить в части взыскания с ответчика 48.500руб. задолженности, в соответствии со ст.ст. 150, 151 АПК РФ.
На момент рассмотрения спора за ответчиком образовалась задолженность в сумме 233.526руб. за указанный период по договору , которая ответчиком не оспорена и на момент рассмотрения дела не погашена.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за поставленный газ подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании 233.526руб. задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными, неподтвержденными материалами дела, в порядке ст. 65 АПК РФ, поскольку сторонами заключен указанный выше договор, согласованы условия оплаты, ответчиком условия оплаты не оспорены.
Не доверять, представленным истцом в подтверждение заявленных требований счет-фактурам, платежным требованиям у суда нет оснований, поскольку частично истец оплатил услуги, без указания оснований частичной оплаты, признав при этом условия по оплате, согласованные в договоре.
Ответчик не представил доказательств обращения к истцу с претензий по объему, стоимости оказанных услуг до подачи искового заявления в суд.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
В соответствии с п.5.4. договора при несвоевременной оплате платежных требований ответчику начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Истец, за просрочку оплаты поставленной электроэнергии, начислил 14.629руб.35коп. пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.4 договоров) за период с 24.11.2013. по 13.02.2014г., представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчику сумму пени и расчет истца не оспорил, возражения об отказе от удовлетворения требовании истца в полном объеме документально со ссылкой на действующее законодательств не подтвердил.
При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствия нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, поскольку частичная оплата долга им была произведена после подачи искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 544, 779,781 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 102, 150,151 167-171,226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сООО «Деловой центр» в пользу МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик»233.526 руб. задолженности, 14.629руб.35коп. пени, 8.933руб. 11коп. расходов по госпошлине, а всего 257.088руб.46коп.
Производство по делу в части взыскания 48.500руб. задолженности прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
