Решение от 25 апреля 2014 года №А41-9781/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    25 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-9781/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района(ИНН 5005048830)
 
    к ЗАО "Аквасток" (ИНН 5005041232, ОГРН 1055000807696)
 
    о взыскании 2 943 402 руб. 66 коп.
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 22.04.2014г.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района (далее – истец)обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ЗАО "Аквасток" (далее - ответчик)о взыскании задолженности по договорам аренды от 10.08.2007 № 21/7, от 10.08.2007 № 11/7, от 10.08.2007 № 10/7, от 10.08.2007 № 42/7, от 10.08.2007 № 44/7, от 10.08.2007 № 78/7, т 25.12.2008 № 224/10-И, от 26.12.2007 № 225/8, от 10.08.2007 № 22/7, от 10.08.2007 № 19/7, от 02.06.2008 № 277/7, от 02.07.2008 № 278/7 в размере 3934246 руб. 06 коп. и пени в размере 9 156 руб. 60 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2011 по 31.12.2012  в размере 2 934 246 руб. 06 коп. и пени в размере 110 912 руб. 77 коп.  Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды  от 10.08.2007 № 21/7, от 10.08.2007 № 11/7, от 10.08.2007 № 10/7, от 10.08.2007 № 42/7, от 10.08.2007 № 44/7, от 10.08.2007 № 78/7, т 25.12.2008 № 224/10-И, от 26.12.2007 № 225/8, от 10.08.2007 № 22/7, от 10.08.2007 № 19/7, от 02.06.2008 № 277/7, от 02.07.2008 № 278/7 по условия которых арендатору передается во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 договоров.
 
    Существенные условия данных договоров идентичны друг другу.
 
    По актам приема- передачи  к указанным договорам имущество передано арендатору.
 
    Разделами 4 договоров стороны установили размер и порядок внесения арендной платы.
 
    Права и обязанности сторон установлены в разделе  5 договора.
 
    Ответственность сторон установлена в разделе 7 договора.
 
    Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по внесению платежей по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2012  в размере 2 934 246 руб. 06 коп.
 
    Поскольку ответчик добровольно имеющуюся задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как указано в п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании положений договоров  в размере 110 912 руб. 77 коп.  
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Расчет неустойки судом проверен.
 
    Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «АКВАСТОК» в пользу Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате в размере 2 934 246 руб. 06 коп., пени в размере 110 912 руб. 77 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «АКВАСТОК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 225 руб. 79 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Т.Ю.Гришина