Решение от 07 апреля 2014 года №А41-9770/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    07 апреля 2014года                                         Дело №А41-9770/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Мясова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Политовым
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    ООО «Химсинтез»
 
    к        МРИ ФНС России №13 по Московской области
 
    о признании незаконным бездействия
 
    явка сторон отражена в протоколе судебного заседания
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Химсинтез» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Химсинтез») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области (далее – МРИ ФНС России №13 по Московской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в сумме 1.190.113 рублей, а также обязании принять решения о возмещении НДС в сумме 1.190.113 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя в поданном в суд ходатайстве указал, что спорная сумма НДС была возмещена путем перечисления на расчетный счет ООО «Химсинтез» после обращения с рассматриваемым заявлением в суд – 25.03.2014.
 
    Данное обстоятельство послужило для обращения ООО «Химсинтез» с ходатайством по настоящему делу, в котором заявитель просил суд принять в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, изменение предмета спора, а именно, признать незаконным бездействие МРИ ФНС России №13 по Московской области, выразившееся в непринятии решения о выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 1.190.113 рублей и обязать МРИ ФНС России №13 по Московской области выплатить ООО «Химсинтез» проценты за несвоевременный возврат возмещенной 25.03.2014 суммы НДС.
 
    В судебном заседании в соответствии с порядком, установленным статьей 49 АПК РФ ходатайство заявителя об изменении предмета спора было удовлетворено.
 
    Также представитель заявителя направил в Арбитражный суд Московской области ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО «Химсинтез», указав, что полностью поддерживает заявленные требования.
 
    Полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных ООО «Химсинтез» требований.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам 21 октября 2013 года ООО «Химсинтез» в Межрайонную инспекцию ФНС России №13 по Московской области была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года.
 
    Основным видом деятельности заявителя, согласно содержащейся в заявлении информации, является производство органических поверхностно-активных веществ. В связи осуществлением экспорта в Польшу, Казахстан и Украину, Эстонию, Белоруссию произведенной продукции у налогоплательщика, согласно представленным в материалы дела документам, возникло право на применение ставки 0 процентов по НДС и возмещению НДС.
 
    В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2013 года исчисленная сумма НДС составила 8.311.417 рублей, сумма налоговых вычетов по операциям по реализации товаров на территории РФ составила 8.340.288 рублей, сумма налоговых вычетов по операциям облагаемым по ставке 0 процентов – 1.161.242 рублей.
 
    Сумма НДС подлежащая возмещению из бюджета составила 1.190.113 рублей.
 
    В подтверждении права на применение ставки 0 процентов по НДС налогоплательщиком 21 октября 2013 года были представлены приложения к внешнеэкономическим контрактам, декларации на товары, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, перевозочные документы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
 
    Статья 176 НК РФ предусматривает необходимость принятия налоговым органом решения как при отсутствии выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений законодательства о налогах и сборах, так и в случае их обнаружения.
 
    Представитель налогоплательщика в заявлении пояснил, что налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года - запрашивались дополнительные документы (требование №09-18/25368/315 от 23 октябрь 2013 года, №20783 от 26 ноября 2013 года, № 09-18/26758/315 от 05 декабря 2013 года).
 
    Также представитель заявителя указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. Изготовление акта проверки в этом случае НК РФ не предусматривается. Возврат налогоплательщику суммы налога осуществляет территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 8 статьи 176 НК РФ).
 
    Согласно пункта 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение 5 дней со дня принятия соответствующего решения.
 
    Представитель заявителя пояснил, что срок окончания камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2013 года истек 21 января 2014 года, однако, налоговый орган какого-либо акта камеральной проверки налоговой декларации по НДС ООО «Химсинтез» не направил.
 
    Также представитель заявителя указал, что решение о возврате налога должно быть принято не позднее 30 января 2014 года и доведено налогоплательщику не позднее 6 февраля 2014 года.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам 4 февраля 2014 года заявителем в налоговый орган было подано заявление о возврате НДС в сумме 1.190.113 рублей.
 
    Из пояснения налогоплательщика следует, что МРИ ФНС России №13 по Московской области не было направлено до момента возмещения – 25.03.2014 ООО «Химсинтез» ни решение о возмещении НДС, ни акт камеральной налоговой проверки, свидетельствующий о выявленных нарушениях.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом в материалы дела представлено не было. Факт возмещения НДС налогоплательщику после обращения с рассматриваемым заявлением в суд материалами дела не опровергается.
 
    При рассмотрении настоящего спора Арбитражный суд Московской области считает необходимым указать, что законность оспариваемого бездействия оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших в период бездействия (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»).
 
    Изложенные выше обстоятельства, приведенные представителем ООО «Химсинтез» в поданном в суд заявлении, подтверждаются приложенными к заявлению доказательствами.
 
    Факт возврата налогоплательщику спорных сумм НДС за пределами установленных законом сроков налоговым органом опровергнут не был.
 
    Таким образом в судебном заседании было установлено, что на момент обращения с заявлением о возмещении НДС за 3 квартал 2013 года у налогоплательщика возникло право на возмещение данных сумм, которые, в связи с бездействием Инспекции, были возмещены налогоплательщику только после обращения последнего с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области за пределами установленных НК РФ вышеприведенных сроков. Решение о выплате ООО «Химсинтез» процентов за несвоевременное возмещение НДС принято Инспекцией не было. Обратного из материалов дела не следует.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для изменения налогоплательщиком предмета спора, а именно для обращения к суду с просьбой обязать налоговый орган уплатить ООО «Химсинтез» проценты за несвоевременный возврат сумм НДС. В просительной части заявления ООО «Химсинтез» просит арбитражный суд обязать Инспекцию уплатить проценты в общей сумме 10.909 рублей 37 копеек.
 
    Проверка расчета данных сумм была проведена Арбитражным судом Московской области в судебном заседании. Судом было установлено, что рассчитанная заявителем сумма процентов за несвоевременное возмещение НДС не превышает размера, определяемого исходы из положений НК РФ. Арбитражный суд Московской области не вправе выходить за пределы заявленных требований.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает незаконным оспариваемое бездействие налогового органа.
 
    На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В материалы дела не было представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд. Представленная в материалы дела копия платежного поручения не содержит подписи ответственного сотрудника банка и отметок о списании сумм с расчетного счета заявителя.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 №2-П).
 
    На основании изложенного у суда отсутствует возможность разрешить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины ООО «Химсинтез».
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Химсинтез», с учетом принятого судом изменения предмета спора, удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным бездействие межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области, выразившееся в непринятии решения о выплате обществу с ограниченной ответственностью «Химсинтез» процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 1.190.113 рублей и обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Московской области выплатить ООО «Химсинтез» проценты за несвоевременный возврат возмещенной суммы НДС – 10.909 рублей 37 копеек.
 
    3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                                             Т.В.Мясов