Определение от 17 апреля 2014 года №А41-9741/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г.Москва
 
    15 апреля 2014года                                     Дело №А41-9741/14
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области Т.Ш.Кулматоврассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "Золотая река"(ИНН 7714505289, ОГРН 1037739817565)
 
    кФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА"(ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
 
    третьи лица:
 
    1) ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области,
 
    2) Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области,
 
    3) Министерство имущественных отношений Московкой области,
 
    о признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной и обязании внести соответствующие изменения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением от 24.02.2014 исковое заявление ООО "Золотая река"оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,а именно:
 
    -     в нарушение п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ, в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, не представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка;
 
    -     в нарушение п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, заявителем не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
 
    -     в нарушение п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ, заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в  установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Кроме того, истцу следовало уточнить к кому именно предъявлены требования, поскольку филиалы в соответствии с законодательством не наделены полномочиями по участию в судебных разбирательствах, возможно требование заявлено к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области?
 
    Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, был установлен судом до 21.03.2014.
 
    Однако на дату 24.03.2014 документов, необходимых для устранения оснований оставления искового заявления без движения суду не представлены.
 
    Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку установленный судом срок для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истек, истец не представил в суд истребуемых доказательств, суд определением от 24.03.2014 продлил срок оставления искового заявления без движения в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.04.2014.
 
    Однако по состоянию на 15.04.2014 истцом документов, необходимых для устранения оснований оставления искового заявления без движения суду не представлены.
 
    Истцу разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Согласно ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Золотая река", истец зарегистрирован по адресу 143345, Московская область, р-н Наро-Фоминский, п. Селятино, кВ. лев.стор. Федеральной автодороги Украина М3. Поскольку сведений о доставке данному лицу определений суда суду не представлены, суд также направил определение суда в адрес представителя заявителя – Айвазова А.Г. по адресу, указанному в заявлении: г. Москва, Боенский проезд, д. 2, кВ. 46.
 
    Вместе с тем согласно сведениями Почта России Айвазова А.Г. истек срок хранения судебного акта, в этой связи акт возвращен суду 07.04.2014.
 
    Согласно ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.
 
    Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Поскольку в установленный определением Арбитражного суда Московской области, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, суд полагает возможным возвратить исковое заявление в порядке ст.129 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    При подаче настоящего искового заявления, заявителем документов об уплате либо об освобождении  от уплаты госпошлины суду не представлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.129, ч.2 ст.129, статьями 184 – 188   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Московской области
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.    ЗаявлениеООО "Золотая река"возвратить заявителю.
 
    2.    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч.6 ст.129 АПК РФ).
 
 
 
 
    Судья                                                               Т.Ш.Кулматов