Решение от 03 апреля 2014 года №А41-9734/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    03 апреля 2014года                                         Дело №А41-9734/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «РеАл-Сервис» Управляющая компания (ООО «РеАл-Сервис» Управляющая компания)
 
    к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и взыскании  судебных расходов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Майстренко С.А. (доверенность от  01.03.2025г. № б/н);
 
    от заинтересованного лица: Чермошенцев И.Н. (доверенность от 18.02.2014г. № 361-Р-исх).
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «РеАл-Сервис» Управляющая компания (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2014 г. № 1-45-22002-18-2013 и взыскании  судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование об отмене постановления по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно, факт совершения административного правонарушения установлен и доказан и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    30.12.2013г. должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская область» на основании распоряжения от 26.12.2013г. № 1-45-22002-18-2013, в связи с  обращением гр. Банцыкиной Е.В. была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ООО «РеАл-Сервис» Управляющая компания, по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Комсомольская, д. 10, кВ. 14.
 
    По результатам проверки в присутствии представителя Общества, извещенного о времени и месте проведения проверки, составлен акт проверки от 30.12.2013г. № 1-45-22002-18-2013, из которого следует, что Обществом не принято должных мер по ремонту и содержанию жилого дома №10, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Комсомольская, а именно: в квартирах 14 и 13 обнаружено наличие следов протечек кровли в виде пятен на стенах, что является нарушением п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г.
 
    30.12.2013г. должностным лицом административного  органа в присутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 1-45-22002-18-2013, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Одновременно указанным должностным лицом административного органа заявителю выдано предписание от 30.12.2013г. № 1-45-22002-18-2013 об устранении выявленных нарушений с указанием срока – до 01.03.2014г.
 
    30.01.2014г. должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесено постановление по делу об административном правонарушении  № 1-45-22002-18-2013, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 
 
    Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2014г. № 1-45-22002-18-2013 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, государственной жилищной инспекции, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
 
    Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (далее - Положение о ГЖИ в России), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
 
    Пунктом 2 Положения о ГЖИ в России предусмотрено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образованна Государственная жилищная инспекция Московской области.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».
 
    Пунктом 2 указанного постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Положение).
 
    Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещении, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
 
    Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
 
    В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Как следует из договора управления многоквартирным домом от 12 марта 2009 года, заключенного между ООО «РеАл-Сервис» Управляющая компания и собственником жилого помещения № 14 дома № 10, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Комсомольская, Общество обязуется, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по управлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, заявитель обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, предусмотренные договором управления и действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом случае, в качестве события правонарушения Обществу вменено нарушение правил содержания жилого фонда, выраженное в непринятии мер по содержанию и ремонту жилого дома.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила от 27.09.2003 № 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Согласно главе 3 Правил от 27.09.2003 № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
 
    При этом техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта и так далее.
 
    В соответствии с п. 3.2.2 Правил от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
 
    Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1 Правил от 27.09.2003 № 170).
 
    В силу п. 4.6.1.1 Правил от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
 
    Пунктом. 4.6.1.2 Правил от 27.09.2003 № 170 предусматривается, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
 
    Нарушение данных требований содержания жилого дома подтверждается материалами дела, в том числе обращением жителей вышеуказанного дома по вопросу содержания жилого дома, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, предписанием об устранении выявленных нарушений, и содержащиеся в них сведения не были опровергнуты Обществом достоверными доказательствами в ходе производства по делу.
 
    Кроме того, в силу статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
 
    Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, в связи с чем довод заявителя о том, что меры по устранению выявленных нарушений не принимались управляющей организацией в виду отсутствия соответствующих обращений граждан судом отклоняется.
 
    Довод заявителя о том, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома возложена на собственников жилых помещений и соответствующий ремонт по устранению выявленных недостатков невозможен без решения собрания собственников жилых помещений  судом отклоняется, поскольку заявитель, являющийся юридическим лицом, в соответствии со статьи 2 Гражданского Кодекса РФ, самостоятельно осуществляя коммерческую деятельность, на свой риск, обязан руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Жилищным Кодексом РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Общество, заключив договор, приняло обязательства по выполнению установленных нормативов содержания и ремонта жилого дома.
 
    Пунктом 42 Правил от 13.08.2006 № 491 предусматривается, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    В пункте 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом. Тот факт, что для осуществления соответствующего необходимого ремонта кровли спорного жилого дома у управляющей организации отсутствуют основания, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Суд отмечает, что жилое помещение № 10 в рассматриваемом многоквартирном доме находится на обслуживании ООО «РеАл-Сервис» Управляющая компания с 2009 года. 
 
    При этом жалобы собственника указанного жилого помещения неоднократно направлялись как Обществу, так и в Администрацию района. Однако заявителем не было принято должных мер как по текущему ремонту, так и по надлежащему содержанию кровли дома. При этом суд отмечает, что собственник вышеуказанного жилого помещения осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг.
 
    На основании изложенного, довод Общества об отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения ремонта, не принимается судом, поскольку действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия собственниками решения о проведения ремонта.
 
    Факт включения спорного жилого дома в краткосрочный план  капитального ремонта на 2014 год, утвержденный постановлением Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 04.03.2014г. № 45, не может служить основанием для неисполнения заявителем обязанности по обеспечению надлежащих условий проживания жильцов.
 
    Из материалов дела установлено, что собственник жилого помещения в течение 2012-2013гг. неоднократно обращался в ООО «РеАл-Сервис» Управляющая компания, а также в Администрацию с жалобами на техническое состояние вышеуказанного жилого помещения и протечки кровли спорного дома.  Вместе с тем, направленных действий по устранению причин протечек Обществом совершено не было.
 
    Доказательств того, что общество осуществляло работы по предотвращению протечек кровли дома, производило осмотры и было лишено возможности обеспечить нормативные условия для проживания собственника квартиры № 14 жилого дома № 10, расположенного по адресу: по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Комсомольская, суду также не представлено.
 
    Суду также не представлено доказательств исполнения обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством, в полном объеме.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Суд, не ограничиваясь доводами заявителя, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, установил, что положения статей 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество, в должной степени не проявило надлежащей осмотрительности и заботливости в целях недопущения правонарушения, достаточных мер для этого не предприняло.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку судом ООО «РеАл-Сервис» Управляющая компания отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу относятся на заявителя.
 
    В соответствии с п.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    С учетом требований указанной нормы закона государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 17.02.2014г. № 252 в размере 2000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных требований ООО "РеАл-Сервис" Управляющая Компанияотказать.
 
    2. Возвратить ООО "РеАл-Сервис" Управляющая Компанияиз федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.02.2014г. № 252. На возврат государственной пошлины выдать справку.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
Судья                                                          И.В.Гейц