Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9731/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
03 апреля 2014года Дело № А41-9731/14
Резолютивная часть объявлена 28 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания помощником Абаевой Т.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИДА Групп» (ИНН 5009056991, ОГРН 1075009001100, дата регистрации: 06.03.2007, адрес: 142032, Московская обл, Домодедовский р-н, Константиново (ГПЗ) п, Объездное Шоссе ул, 5 )
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Винная Компания+» (ИНН 2444000359, ОГРН 1112443000086, адрес: 634009, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 186, ОФИС 10, дата регистрации: 27.01.2011)
о взыскании задолженности в сумме 1 281 509 руб.,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИДА Групп» (далее – ООО «ЭЛИДА Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Винная Компания+»(далее –ООО «Сибирская Винная Компания+», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 617 000 руб., договорной неустойки (пени) в размере 664 509 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 421 000 рублей, договорную неустойку (пени) в размере 664 509 руб. 09 коп. и расходы по уплате госпошлины. Уточнения приняты судом.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
03.12.2012 г. между ООО «ЭЛИДА Групп» (Поставщик) и ООО «Сибирская Винная Компания +» (Покупатель) был заключен Договор поставки № ЧН-324 рег.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поставщик обязуется предоставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию по количеству, качеству и ценам, указанным в товарно-транспортных накладных (ТТН).
Согласно п.2.4. вышеуказанного договора Поставщик считает выполнившим свои обязательства по передаче товара с момента передачи партии товара Покупателю. Моментом передачи товара считается момент подписания соответствующих ТТН: -27.12.2012 г. был передан товар по ТТН № 65267 (копия прилагается) на сумму 1 149 599 466 руб. 40 коп.
В соответствии с п.5.1. Договора поставки Покупатель оплачивает 100% стоимости очередной партии товара не позднее 45-го календарного дня с момента приемки партии товара.
На момент рассмотрения спора по существу, за ООО «Сибирская Винная Компания +» осталась задолженность на сумму 421 000 руб. переданной продукции по вышеуказанным товарно-транспортным накладным, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов (с учетом уточнений).
На неоднократные обращения к Ответчику со стороны ООО «ЭЛИДА Групп» по оплате товара никаких ответов от ООО «Сибирская Винная Компания +» не поступало.
Принятые ООО «ЭЛИДА Групп» меры досудебного урегулирования спора, путём переговоров с предложением о добровольном погашении задолженности оставлены Ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит снизить неустойку и размер исковых требований с учетом оплаты.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) определена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
Доказательств полного погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение денежных обязательств в размере 664 509 руб. 09 коп.
В соответствии с п. 6.2. договора при несвоевременной оплате товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если просрочка составили более 30 дней то сумма пени, подлежащего уплате будет составлять 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 25 815, 09 руб. (платежное поручение № 376 от 19.02.2014г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Винная Компания+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИДА Групп» задолженность в сумме 421 000 руб., неустойку в размере 664 509, 09 руб. и расходы по госпошлине в сумме 25 815, 09 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Ю. А. Фаньян
