Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9723/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
04 апреля 2014года Дело №А41-9723/14
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-9723/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИДА Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Метелица» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 31 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИДА Групп» (ООО «ЭЛИДА Групп», ОГРН:1075009001100, ИНН:5009056991) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Метелица» (ООО «ТД «Метелица», ОГРН:1093327001591, ИНН:3327842593) о взыскании задолженности в размере 949 423 руб. 92 коп., пени в сумме 21 836 руб. 75 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 22 425 руб. 21 коп.
В судебное заседание не явились представители сторон, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ЭЛИДА Групп» и ООО «ТД «Метелица».
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от сторон к началу судебного разбирательства не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
В обоснование заявленных требований истец указал, чтона основании заключенного сторонами спора договора поставки №ПИ-238 РЕГ от 22 февраля 2012 года ООО «ЭЛИДА ГРУПП» в декабре 2013 года поставило в адрес ООО «ТД «Метелица» товар на общую сумму 1 049 423 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№67099, 67100, 67103, 67105, 67106 от 26 декабря 2013 года.
Ответчик в полном объеме поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем задолженность ООО «ТД «Метелица» составила на момент разрешения спора 949 423 руб. 92 коп.
Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, арбитражный суд полагает, что исковые требования ООО «ЭЛИДА ГРУПП» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2012 года ООО «ЭЛИДА Групп» (поставщик) и ООО «ТД «Метелица» (покупатель) заключили договор №ПИ-238 РЕГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался передавать в собственность ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать алкогольную продукцию по количеству, качеству и ценам, указанным в товарных накладных и товарно-транспортных накладных.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО «ЭЛИДА Групп» в декабре 2013 года поставило в адрес ООО «ТД «Метелица» товар на общую сумму 1 049 423 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№67099, 67100, 67103, 67105, 67106 от 26 декабря 2013 года, товарно-транспортными накладными и доверенностью водителя-экспедитора Синтякова А.В. на получение товара.
В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 5.1. договора установлено, что покупатель оплачивает товар по ценам, определяемым согласно пункту 4.2. договора.
Между тем, поставленный товар оплачен ООО «ТД «Метелица» частично, в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 949 423 руб. 92 коп.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем с ООО «ТД «Метелица» в пользу ООО «ЭЛИДА Групп» подлежат взысканию денежные средства в размере 949 423 руб. 92 коп.
В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение покупателем срока исполнения денежного обязательства поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ООО «ЭЛИДА Групп» начислило неустойку в соответствии с пунктом 6.2. договора за период с 27 января 2014 года по 19 февраля 2014 года в размере 21 836руб. 75 коп., представило расчет неустойки.
Арбитражный суд проверил представленный расчет и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах с ООО «ТД «Метелица» в пользу ООО «ЭЛИДА Групп» подлежат взысканию пени в размере 21 836 руб. 75 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «ТД «Метелица» в пользу ООО «ЭЛИДА Групп» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 22 425 руб. 21 коп.
Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ЭЛИДА Групп» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Метелица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИДА Групп» задолженность по договору №ПИ-238 РЕГ от 22 февраля 2012 года в размере 949 423 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 21 836 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 22 425 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
