Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А41-970/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
22 апреля 2014года Дело № А41-970/14
Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2014
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014
Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску Гологорской Натальи Николаевна
к ИП Поповой Наталье Григорьевне (ИНН 503802855842, ОГРН 313503809100021)
о взыскании задолженности в сумме 551 567, 12 руб.,
при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Гологорская Наталья Николаевна (далее – Гологорская Н.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Поповой Наталье Григорьевне (далее –ИП Поповой Н.Г., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567 руб. 12 коп. и расходы за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца представил в материалы дела возражения на претензию, остальные документы не представил по причине их отсутствия, поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как указывает истец, 01 апреля 2013г. между Гологорской Натальей Николаевной и ИП Поповой Н.Г. был заключен договор аренды помещения № 1.
В соответствии с п.1.1. договора, Гологорская Н.Н. передала в аренду ИП Поповой Н.Г. нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Горького д. 1 общей площадью 73 кв.м.
В соответствии с п. 3.1. размер арендной платы был установлен в 100 000 руб. ежемесячно.
Договор заключен сроком до 31 декабря 2013г.
С 01 апреля 2013г. ИП Попова Н.Г. произвела оплату за аренду нежилого помещения в размере 50 000 руб., больше оплат не производила, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды в размере 550 000 руб.
21 октября 2013 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013г. между Гологорской Натальей Николаевной и ИП Поповой Н.Г. был действительно заключен договор аренды помещения № 1, согласно которому истица передала ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 73 кв. м., по адресу – МО, г. Пушкино, ул. Горького, д. 1, вместе с тем, Акт приема-передачи указанного помещения ответчику отсутствует.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2002 года следует, что Гологорской Наталье Николаевне принадлежит на праве собственности 3-комнатная квартира, общей площадью 72, 10 кв. м., по адресу – МО, г. Пушкино, ул. Горького, д. 1, кв. 3.
Из выписки из постановления Администрации города Пушкино Московской области № 1 от 09.01.2013 года «Об утверждении Акта межведомственной комиссии от 27.12.2012 года № 34» принято в эксплуатацию после перепланировки нежилое помещение 3 общей площадью 73 кв. м., по адресу – МО, г. Пушкино, ул. Горького, д. 1.
В соответствии с ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Исходя из отсутствия сведений (акта приема-передачи), позволяющих установить получил ли ответчик спорное нежилое помещение от истца, а также момент передачи спорного имущества (дату) и сопоставить ее с заявленным истцом периодом к взысканию арендных платежей не предоставляется суду возможным.
Согласно статье 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлен ни Акт приема-передачи к договору аренды помещения № 1 от 01 апреля 2013 г. подтверждающий передачу спорного имущества ответчику, ни График оплаты по указанному договору (п. 3.4).
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567 руб. 12 коп.
Поскольку истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 550 000 руб. отказано, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гологорской Натальи Николаевны отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Ю. А. Фаньян
