Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9697/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
21 апреля 2014года Дело №А41-9697/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю.Гришинарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "Прайд"
к ООО Строительная компания "ХЭДЭКС"
о взыскании 157722 руб.
без вызова сторон
Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Прайд"(далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кООО Строительная компания "ХЭДЭКС"(далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки№ 100-П13 от 16.09.2013 г. в размере 146238 руб. 56 коп. и неустойки в размере 11483 руб. 79 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № 100-П13 от 16.09.2013 г. (далее по тексту – договор), поставщик обязуется поставить трубопроводную арматуру, оборудование и сопутствующие продукты.
Стоимость товара указывается в отгрузочных документах (счетах, счетах-фактурах, накладных и т.п.) (раздел 5 Договора).
В соответствии с п. 5.1 договора покупатель оплачивает товар в течении 14 календарных дней с момента отгрузки товаров поставщиком.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных № 3713 от 16.10.2013, № 3972 от 25.10.2013, № 4105 от 31.10.2013, № 4135 от 01.11.2013, № 4191 от 06.11.2013, № 4195 от 06.11.2013, № 4237 от 08.11.2013, № 4364 от 14.11.2013, № 4455 от 19.11.2013, № 4505 от 21.11.2013, № 4527 от 22.11.2013, № 4626 от 28.11.2013, № 5038 от 25.12.2013 ответчику было поставлено продукции на сумму 146 238 руб. 56 коп.
Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.
Однако, как указывает истец, полученный товар покупателем в полном объеме оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 146 238 руб. 56 коп.
Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, направленная 17.01.2014 г. претензия оставлена покупателем без ответа, истец обратился с настоящим иском, с учетом заявления об уточнении, в арбитражный суд.
Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 146 238 руб. 56 коп.
В соответствии с п. 6.3 в случае не оплаты покупателем счета в срок, поставщик вправе потребовать пени в размере 0,1% поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 11483 руб. 79 коп.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11483 руб. 79 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 9.3 договора подсудность определяется по месту нахождения истца. В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 15.12.2013 г. место нахождения истца – Московская область.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО Строительная компания "ХЭДЭКС"в пользу ООО "Прайд"задолженность в размере 146238 руб. 56 коп., неустойку в размере 11483 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней.
Судья Т.Ю.Гришина
