Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9682/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-9682/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ЗАО "АИГ"
к OOO "Росгосстрах"
о взыскании 22 172 руб. 51 коп.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "АИГ"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к OOO "Росгосстрах"о взыскании 22 172 руб. 51 коп. - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика 5 000 руб. – издержек по оплате услуг юриста, 2 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 24 февраля 2014 года сроки отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили.
Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
17.08.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Хэнде Элантра, государственный номерной знак М781ТТ190, и автомобиля марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак Р349ТУ190.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки Хэнде Элантра, государственный номерной знак М781ТТ190, принятое на страхование ЗАО "АИГ"по договору страхования транспортных средств (полис) №0111А08370.
Повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра.
Согласно административным материалам ГИБДД: Справке от 17.08.2013 г., постановлению по делу об административном правонарушении 50 АО 940986 от 17.08.2013 г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителя Андреева В.С., управлявшего транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак Р349ТУ190.
Риск гражданской ответственности Андреева В.С. при управлении указанной автомашиной был застрахован в OOO "Росгосстрах"по Полису ВВВ № 0642582653.
Стоимость восстановительного ремонта согласно акту, калькуляции затрат, заказ-наряду, счету составила 62 392 руб. 37 коп., которую истец выплатил организации, осуществившей ремонт транспортного средства, ООО «Дженсер техцентр 15» по платежному поручению № 918 от 13.11.2013 г.
С учетом износа сумма восстановительного ремонта согласно заключению составляет 56 842 руб. 16 коп.
Ответчик перечислил в адрес ЗАО "АИГ"34 669 руб. 65 коп. без объяснения причины снижения размера выплаты.
Истец просит суд взыскать с OOO "Росгосстрах"22 172 руб. 51 коп. ущерба в соответствии со ст.965 ГК РФ.
Ответчик требования истца не оспорил отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО OOO "Росгосстрах".
Размер ущерба установлен на основании представленных истцом документов о проведении восстановительного ремонта.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.935,931 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких условиях, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Истцом также заявлено о возложении на ответчика 5 000 руб. – судебных издержек по оплате услуг представителя.
Данные издержки подтверждаются договором №07.03.13/Ю от 07.03.2013 года, счетом №813 от 18.12.2013 г., актом оказанных услуг, №813 от 18.12.2013 г., платежным поручением №663 от 25.12.2013 г. на сумму 136 889 руб. 49 коп. по счетам 782, 803, 809, 811, 805, 807, 806, 813, 808, 818, 816, (402 814).
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, а суд не установил наличие обстоятельств, по которым такой размер может быть снижен.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с OOO "Росгосстрах"в пользу ЗАО "АИГ"ЗАО "АИГ"– страхового возмещения, 5 000 руб. – судебных издержек по оплате услуг представителя,2 000 руб. – расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Сороченкова
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.
2.
3.
4. Решение подлежит немедленному исполнению.
5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Сороченкова
